Рішення № 10021558, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/16014.06.10 За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буст СІТІ"

про стягнення 110572,05 грн.

                                                                                                    Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Клочай Н.І.- представник по довіреності № 196-165/НР від 18.01.2010р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буст СІТІ" заборгованості за Договором № 00087/08 від 03.04.2008р. в розмірі 110572,05 грн., в тому числі 96149,59 грн. –основного боргу та 14422,43 грн. –штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2010р. порушено провадження по справі № 53/160, розгляд справи призначено на 23.04.2010р.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання від 23.04.2010р. та від 04.06.1010р. представника відповідача розгляд справи було відкладено на 04.06.2010р. та на 14.06.2010р. відповідно.

В судовому засіданні представник позивача 14.06.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 09.04.2010р., від 23.04.2010р. та від 04.06.2010р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судові засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році»(пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз’яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалами суду 09.04.2010р., від 23.04.2010р. та від 04.06.2010р., про що свідчать відмітки про відправку на зворотній стороні вказаних ухвал, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.06.2010р. за згодою представника позивача в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буст СІТІ" про стягнення 110572,05 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між Комунальним підприємством «Київреклама»(підприємство), Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) (робочий орган) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Буст СІТІ" (розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено Договір № 00087/08 на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів), що перебуває (-ють) у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва.

За умовами Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року Робочий орган надає Розповсюджувачу зовнішньої реклами в тимчасове користування місце (-я) для розміщення рекламного (-их) засобу (-ів) на підставі оформленого (-их) належним чином дозволу (-ів) на розміщення зовнішньої реклами, а Розповсюджувач зовнішньої реклами використовує надане (-і) місце (-я) відповідно до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Києві та здійснює оплату за його (їх) користування (п. 2.1 Договору № 00087/08 від 03.04.2008р.).

Відповідно до п.4.1 Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року розмір оплати за право тимчасового користування місцем для розміщення РЗ встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та складається з базової плати, що включає в себе базові тарифи перемножені коефіцієнт диференціації в залежності від зони розміщення РЗ, та корегуючих коефіцієнтів. Базова плата вказується в Додаткових угодах до цього Договору.

Розрахунки за Договором здійснюються Розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно не пізніше 25-го числа поточного місяця на поточний рахунок Підприємства (п.4.3 Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року).

На виконання умов Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 від 11.11.2008р., Додаткову угоду № 1 від 03.04.2008р., Додаткову угоду № 2 від 04.09.2009р., Додаткову угоду № 2 від 06.04.2009р., в яких вказано місця розташування зовнішньої реклами, які надав Робочий орган та базова плата за тимчасове користування місць для зовнішньої реклами.

Позивач виставив відповідачу по справі рахунки-фактури за користування місцями для розміщення зовнішньої реклами: № 424/5 від 19.02.2007р., № 426/5 від 19.02.2007р., № КП-09/120842 від 10.04.2009р., № КР-09/120843 від 10.04.2009р., № КП-09/123890 від 13.05.2009р., № КП-09/120843 від 10.04.2009р., № КП-09/123891 від 13.05.2009р., № КП-09/127333 від 10.06.2009р., № КП-09/127334 від 10.06.2009р., № КП-09/129921 від 08.07.2009р., № КП-09/129922 від 08.07.2009р., № КП-09/132680 від 12.08.2009р., № КП-09/132681 від 12.08.2009р., № КП-09/135420 від 15.09.2009р., № КП-09/135421 від 15.09.2009р., № КП-09/137671 від 05.10.2009р., № КП-09/137672 від 05.10.2009р., № КП-09/139524 від 02.11.2009р., № КП-09/89543/5 від 27.11.2009р., належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи, на загальну суму в розмірі –96149,59 грн.

Загальна сума основної заборгованості відповідача за Договором № 00087/08 від 03.04.2008 року на день подачі позовної заяви до суду становить 96149,59 грн.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Відповідач по справі свої зобов’язання по Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року не виконав, виставлені рахунки-фактури не оплатив, а отже на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача становить 96149,59 грн.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо вчасної оплати за надане право тимчасового користування, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 96149,59 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов’язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

          Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафу в сумі 14422,43 грн. слід зазначити наступне.

Згідно з п. 7.5. Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року передбачено, що за прострочення внесення платежів за тимчасове користування місцем для розміщення РЗ, що складає більше місяця, Розповсюджувач зовнішньої реклами, додатково сплачує штраф в розмірі 15% від простроченої суми.

Позивач надав суду розрахунок штрафу за неналежне виконання відповідачем умов Договору № 00087/08 від 03.04.2008 року в розмірі 14422,43 грн. відповідно до пункту 7.5 Договору та чинного законодавства України.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 14422,43 грн.

          Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, відповідно задоволеним позовним вимогам.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Буст СІТІ" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, 29, код ЄДРПОУ 31954073 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВРЕКЛАМА»(01030, м. Київ, вул. М. Коцюбинського, 12-А, код ЄДРПОУ 26199714) основний борг в сумі 96149 (дев’яносто шість тисяч сто сорок дев’ять) грн. 59 коп., штраф в сумі 14422 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн. 43 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 105 (одна тисяча сто п’ять) грн. 72 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.