Рішення № 10021519, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/4807.06.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дісна»

до Приватного підприємства «Прод-Сер»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко А.Т., довіреність від 09.03.2010 року;

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні 07.06.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Дісна»(надалі ТОВ «Фірма Дісна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Прод-Сер»(надалі ПП «Прод-Сер», відповідач) основної суми боргу у розмірі 14490,06 грн., пені у розмірі 279,97 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 40,99 грн., а всього 14811,02 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором на поставку товару № 274/9 від 19.08.2009 року не виконані зобов’язання щодо оплати поставленого товару. Також позивачем заявлено до стягнення сума пені, 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, представник в судові засідання не з’являвся про розгляд справи був повідомлений належним чином. Ухвали суду та позовна заява направлялись на адресу ПП «Прод-Сер»(витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 13.04.2010 року наявний в матеріалах справи).

Ухвали суду, якими відповідача повідомлено про розгляд справи, були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаною адресою.

У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 06.08.2009р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2009 року між ПП «Прод-Сер»та ТОВ «Фірма Дісна»укладено договір на поставку товарів № 274/9 за яким останнє зобов’язувалось поставити покупцю алкогольні та безалкогольні напої, продукти харчування в асортименті та по цінам, зазаначеним в додатках, які є невідємною частиною даного договору, а покупець зобовязувався реалізувати товар, поставлений постачальником, в спеціалізованих відділах і магазинах; нести відповідальність за товар з моменту його отримання від постачальника; здійснювати розрахунок за поставлений товар у визначені строки.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними: № РН-0023211 від 07.12.2009 року на суму 190,97 грн., № РН-0023537 від 10.12.2009 року на суму 2276,78 грн., № РН-0024344 від 22.12.2009 року на суму 7852,39 грн., № РН-0023212 від 07.12.2009 року на суму 4169,92 грн., які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи.

Строк дії договору сторони погодили у п. 5.1 договору –договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2009 року, що свідчить про здійснення поставок продукції за вищевказаними накладними в межах укладеного договору.

За умовами договору (п. 3.1., 3.2. договору) покупець зобов’язується здійснювати розрахунок з постачальником за поставлений товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки. Покупець здійснює оплату за товар, раніше строку визначеного п. 3.1. договору, по мірі реалізації товару, але не пізніше строку, визначеного в п. 3.1. договору.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 14490,06 грн., та станом на час вирішення спору у вказаній сумі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень п. 3.1. договору, строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно накладних зазначених у позовній заяві станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунок мав бути здійснений відповідачем протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Враховуючи відсутність доказів оплати продукції поставленої згідно накладних № РН-0023211 від 07.12.2009 року, № РН-0023537 від 10.12.2009 року, № РН-0024344 від 22.12.2009 року, № РН-0023212 від 07.12.2009 року, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 14490,06 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню. Документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 4.1 договору, у разі порушення п. 3.1., 3.2. (умови розрахунків) даного договору покупець виплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Стягненню з відповідача підлягає сума пені згідно здійсненого позивачем розрахунку, що проведений у відношенні суми заборгованості за кожною накладною з урахуванням строку настання виконання зобов’язання по оплаті та кількістю днів прострочення, за обліковою ставкою 10,25 % встановленою Постановою НБУ № 468 від 10.08.2009 року –в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців), та складає 279,97 грн. (вказані розрахунки суми пені є додатками до позовної заяви).

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума трьох відсотків річних за період прострочення за який здійснювався розрахунок позивачем до позовної заяви, складає 40,99 грн. та у вказаному розмірі підлягає стягненню з відповідача за поданим позовом.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором на поставку товару № 274/9 від 19.08.2009 року відповідачем не спростовано, відзиву на позов не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 14490,06 грн. основного боргу, 279,97 грн. пені та 40,99 грн. 3 % річних підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 148,11 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Прод-Сер»(02125, м. Київ, пр-т. Визволителів, 3, кім. 16, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36240434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Дісна»(01015, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 34-Б, п/р 26008337391001 у РЦ КБ «Приватбанк»м. Київ, МФО 320649, ідент. код 31566495) 14490,06 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев’яносто гривень 06 копійок) основного боргу, 279,97 грн. (двісті сімдесят дев’ять гривень 97 копійок) пені, 40,99 грн. (сорок гривень 99 копійок) трьох відсотків річних, 384,11грн. (триста вісімдесят чотири гривні 11 копійок) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

дата підписання повного тексту рішення 14.06.2010р.