Рішення № 10021355, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/6915.06.10 За позовом Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Висока мода»

про стягнення 1,00грн. винагороди (роялті)

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Ховхун Ю.Е.- предст. (дов. від 14.01.2010р.), Ісаєнко А.В.- предст. (дов. від

09.06.2010р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1,00грн. винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань за період з 29.10.2009р. по 15.01.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2010р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/69, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 16.02.2010р.

В порядку підготовки справи до судового розгляду 29.01.2010р. судом направлено запит до ДПІ у Подільському районі м. Києва.

Представник позивача у судовому засіданні 16.02.2010р. надав на вимогу суду письмове підтвердження того, що у судовому порядку спір про спонукання відповідача до укладення з позивачем договору про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань не вирішувався.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про продовження строку розгляду справи №20/69 на більш тривалий строк, ніж встановлено п. 1 ст. 69 ГПК України.

Клопотання, викладене у заяві, судом задоволено.

Станом на 16.02.2010р. відповіді на запит суду від ДПІ у Подільському районі м. Києва не надходило.

Представник відповідача у судове засідання 16.02.2010р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

          У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 16.02.2010р. відкладено.

17.02.2010р. судом направлено запит до Подільського районного суду міста Києва, з метою одержання інформації щодо результатів розгляду адміністративної справи за протоколом за ст. 51-2 України про адміністративні правопорушення, який складений Департаментом Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України 29.10.2009р. за результатом проведеної перевірки кафе-бару під назвою «Irish Pub Belfast», власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Висока мода»(код ЄДРПОУ 24256520).

17.02.2010р. судом одержано відповідь на запит суду від ДПІ у Подільському районі м. Києва.

02.03.2010р. судом одержано відповідь на запит Господарського суду міста Києва за підписом Заступника Голови Подільського районного суду міста Києва, у якій зазначається, що алфавітний покажчик справ про адміністративні правопорушення ведеться за ПІБ фізичної особи - правопорушника, відповідно запропоновано надати ПБІ фізичної особи, відносно якої був складений протокол за ст. 51-2 України про адміністративні правопорушення.

02.03.2010р. судом повторно направлено запит до Подільського районного суду міста Києва із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові керівника підприємства - відповідача.

Станом на 16.03.2010р. відповіді на запит суду з Подільського районного суду міста Києва не надходило.

За наведених обставин, розгляд справи 16.03.2010р. відкладено.

18.03.2010р. судом одержано відповідь на запит суду з Подільського районного суду міста Києва, у якій повідомляється, що відповідно до алфавітного покажчику справ про адміністративні правопорушення станом на 15.03.2010р. до канцелярії суду не надходив адміністративний матеріал відносно Кульбашної В.М. за ст. 51-2 КУпАП.

У судовому засіданні 30.03.2010р. представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви, для надання позивачу можливості самостійно звернутись до Подільського районного суду міста Києва та одержати необхідні докази по справі (інформацію щодо особи, відносно якої був складений протокол за ст. 51-2 України про адміністративні правопорушення).

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні 30.03.2010р. судом оголошено перерву до 27.04.2010р.

У судовому засіданні 27.04.2010р. представник позивача надав суду додаткові пояснення до клопотання про призначення у справі судової експертизи, яке додано до позовної заяви.

Також представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про залучення до матеріалів справи письмових доказів, а саме, заяв ОП «Український музичний альянс»та ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»про те, що зазначені організації не мали договірних відносин з відповідачем щодо сплати винагороди за комерційне використання фонограм та їх примірників та не мають намірів вступати у такі договірні відносини, у тому числі, щодо стягнення суми винагороди у судовому порядку. У клопотанні зазначається про те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010р. у справі №2-а-1749/09/2670 задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008р. №1175 «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю». Як вказує позивач, внаслідок винесення даної ухвали тимчасово відновилась ситуація, коли в Україні існує три уповноважені організації колективного управління з однаковими повноваженнями щодо збору винагороди (роялті) відповідно до ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Клопотання позивача про залучення письмових доказів до матеріалів справи судом задоволено.

Представник позивача в усних поясненнях зазначив про відсутність інформації щодо особи, відносно якої був складений протокол за ст. 51-2 України про адміністративні правопорушення.

З метою вивчення наданих представником позивача документів та у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 27.04.2010р. відкладено.

У судовому засіданні 12.05.2010р. представник позивача надав суду письмове повідомлення щодо направлених адміністративних матеріалів до Подільського районного суду м. Києва відносно Кульбашної В.М. за ст. 51-2 КУпАП та просив суд направити запит до Подільського районного суду м. Києва із зазначенням вихідного номеру Подільського РУГУ МВС України, яким було скеровано адміністративні матеріали до суду.

Клопотання судом задоволено.

За наведених обставин та у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи 12.05.2010р. відкладено.

12.05.2010р. судом направлено запит до Подільського районного суду м. Києва.

25.05.2010р. судом одержано відповідь на запит суду з Подільського районного суду м. Києва, відповідно до якої повідомляється, що згідно з Алфавітним покажчиком справ про адміністративні правопорушення станом на 21.05.2010р. до канцелярії суду не надходив адміністративний матеріал відносно Кульбашної В.М. за ст. 51-2 КУпАП.

У судовому засіданні 15.06.2010р. судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи, з метою визначення доходу, який одержано відповідачем у процесі діяльності кафе-бару під назвою «Irish Pub Belfast»протягом періоду з 29.10.2009р. по 15.01.2010р. включно, з огляду на обставини, які викладені у мотивувальній частині рішення суду.

З огляду на те, що представник відповідача у судові засідання не з’являвся, витребуваних судом документів відповідач суду не надав, про причини неявки представника суд не повідомляв, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності МОН України про визнання організації колективного управління уповноваженою організацією №5/УО від 02.04.2009р., Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав»є організацією, яка уповноважена здійснювати збір і розподіл винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та зафіксованих у них виконань, шляхом їх:

-          публічного виконання фонограм, опублікованих з комерційною метою;

-          публічної демонстрації відеограм, опублікованих з комерційною метою,

відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №71 «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку її виплати», та контроль за правомірним використанням таких фонограм, відеограм і зафіксованих у них виконань.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2010р. у справі №2-а-1749/09/2670 задоволено заяву про забезпечення позову та зупинено дію наказу Міністерства освіти і науки України від 22.12.2008р. №1175 «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління, які здійснюватимуть збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм і Змін до Порядку обліку організацій колективного управління та здійснення нагляду за їх діяльністю». Таким чином, станом на час прийняття даного рішення у справі №20/69 є чинним наказ Міністерства освіти і науки України від 21.05.2003р. №309 «Про затвердження Порядку визначення уповноважених організацій колективного управління», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 04.06.2003року за №437/7758, згідно з яким існує три уповноважені організації колективного управління (Об’єднання підприємств «Українська ліга музичних прав», Об’єднання підприємств «Український музичний альянс»та ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»), які наділені однаковими повноваженнями щодо збору винагороди (роялті) за використання фонограм, відеограм, опублікованих з комерційною метою, та зафіксованих у них виконань.

Як зазначає позивач у позовній заяві, здійснюючи діяльність по контролю за правомірним використанням об’єктів суміжних прав, позивач встановив, що у приміщенні кафе-бару під назвою «Irish Pub Belfast»за адресою: 04070, м. Київ, площа Контрактова, 4, має місце комерційне використання об’єктів суміжних прав (фонограм) способом публічного виконання, що спонукало позивача звернутись до правоохоронних органів із заявою про проведення перевірки зазначеного закладу на предмет правомірності здійснення у ньому комерційного використання фонограм та зафіксованих у них виконань.

Відповідно до одержаної відповіді на запит суду з ДПІ у Подільському районі міста Києва, торговий патент на здійснення торговельної діяльності у кафе-барі під назвою «Irish Pub Belfast», видано головному бухгалтеру ТОВ «Висока мода»(код ЄДРПОУ 24256520).

Таким чином, торговельна діяльність у кафе-барі під назвою «Irish Pub Belfast»здійснюється саме відповідачем.

Листом віл 27.11.2009р. Департамент Державної служби боротьби з економічною злочинністю МВС України повідомив позивача про те, що 29.10.2009р. проведено перевірку кафе-бару під назвою «Irish Pub Belfast», за результатами перевірки складено адміністративний протокол за ст. 51-2 КпАП, який направлено на розгляд до Подільського районного суду міста Києва.

Оскільки відповідач ухилився від укладення з позивачем договору на виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, позивач просить суд стягнути з відповідача винагороду (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань у розмірі 2% від доходів, одержаних в процесі роботи розташованого у м. Києві на пл. Контрактовій, 4 кафе-бару під назвою «Irish Pub Belfast», протягом періоду з 29.10.2009р. по 15.01.2010р. включно, що становить 1,00грн. При цьому, до матеріалів справи позивачем додано заяви ОП «Український музичний альянс»та ВГО «Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав»про те, що зазначені організації не мали договірних відносин з відповідачем щодо сплати винагороди за комерційне використання фонограм та їх примірників та не мають намірів вступати у такі договірні відносини, у тому числі, щодо стягнення суми винагороди у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представника у судові засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог, відповідно, відмовляє у їх задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників:

а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника;

б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір;

в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель).

Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків.

Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5 розділу ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2003р. №71 «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань»комерційним використанням опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань є пряме чи опосередковане використання зазначених об'єктів суміжних прав шляхом:

публічного виконання фонограми або її примірника чи публічної демонстрації відеограми або її примірника;

публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) зафіксованого у фонограмі або відеограмі та їх примірниках виконання шляхом передачі в ефір;

публічного сповіщення (публічного повторного сповіщення) зафіксованого у фонограмі або відеограмі та їх примірниках виконання за допомогою проводів (через кабель).

До юридичних і фізичних осіб, які здійснюють комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - суб'єкти комерційного використання), належать:

суб'єкти господарювання, що є власниками театрів (зокрема театрів-студій, аматорських самодіяльних театрів), цирків, клубів, концертних і кіноконцертних залів та інших закладів культури, кінотеатрів і відеосалонів, казино, нічних клубів та інших грально-розважальних закладів, виставкових залів та інших подібних закладів, барів, кафе, ресторанів та інших підприємств громадського харчування, пансіонатів, будинків відпочинку, санаторіїв, готелів, дискотек, танцювальних і концертних майданчиків, парків, стадіонів, спортивних залів та інших спортивно-оздоровчих закладів, підприємств та організацій торгівлі, побутового обслуговування, пасажирського транспорту тощо, крім тих, які перебувають у державній або комунальній власності;

суб'єкти господарювання, що на праві господарського відання володіють, користуються та розпоряджаються або на правах оренди користуються приміщеннями театрів (зокрема театрів-студій, аматорських самодіяльних театрів), філармоній, будинків і палаців культури, будинків офіцерів, концертних і кіноконцертних залів та інших закладів культури, парками, стадіонами, цирками, клубами, готелями, пансіонатами, будинками відпочинку, санаторіями, спортивними залами та іншими спортивно-оздоровчими закладами, дискотеками, танцювальними і концертними майданчиками, кінотеатрами, відеосалонами, виставковими залами та іншими подібними закладами, підприємствами та організаціями торгівлі, побутового обслуговування, пасажирського транспорту, барами, кафе, ресторанами та іншими підприємствами громадського харчування тощо, які перебувають у державній або комунальній власності;

суб'єкти господарювання, що є організаторами фестивалів, конкурсів, виставок та інших подібних заходів, під час проведення яких здійснюється пряме чи опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, і на правах оренди користуються для проведення зазначених заходів приміщеннями закладів культури, спортивно-оздоровчих закладів, виставкових залів та інших подібних закладів, парками, стадіонами тощо;

юридичні особи, у тому числі державні та комунальні телерадіоорганізації, які здійснюють публічне сповіщення (публічне повторне сповіщення) шляхом трансляції і ретрансляції зазначених об'єктів суміжних прав у передачах ефірного, супутникового, кабельного телебачення та радіомовлення або через Інтернет, зокрема провайдери програмної послуги, а також інші суб'єкти господарювання.

Суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку МОН, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (далі - договір про виплату винагороди (роялті), у якому сторонами згідно із законодавством визначаються:

спосіб комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань;

розмір винагороди (роялті) та строк її виплати;

відповідальність суб'єктів за:

а) прострочення строку виплати винагороди (роялті);

б) несвоєчасне подання або подання недостовірних відомостей, необхідних для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів;

в) неправильне нарахування належної до виплати суми винагороди (роялті);

строк дії договору;

інші умови договору.

Суб'єкти комерційного використання самостійно нараховують згідно з договором про виплату винагороди (роялті), що укладений з відповідною уповноваженою організацією колективного управління, суму належної до сплати винагороди (роялті), перераховують її в установлений договором строк на рахунок зазначеної організації та подають їй у письмовій формі відомості, необхідні для збирання і розподілу винагороди (роялті).

Винагорода (роялті) згідно з розділом I цього додатка нараховується і виплачується суб'єктами комерційного використання з доходів, що одержані ними з того виду діяльності, у процесі якої здійснювалося пряме чи опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань.

Суб'єкти комерційного використання, що на праві господарського відання володіють, користуються та розпоряджаються приміщеннями театрів (зокрема театрів-студій, аматорських самодіяльних театрів), філармоній, будинків і палаців культури, будинків офіцерів, концертних і кіноконцертних залів та інших закладів культури, парками, стадіонами, цирками, клубами, готелями, пансіонатами, будинками відпочинку, санаторіями, спортивними залами та іншими спортивно-оздоровчими закладами, дискотеками, танцювальними і концертними майданчиками, кінотеатрами, відеосалонами, виставковими залами та іншими подібними закладами, підприємствами та організаціями торгівлі, побутового обслуговування, пасажирського транспорту, барами, кафе, ресторанами та іншими підприємствами громадського харчування тощо, які перебувають у державній або комунальній власності, державні і комунальні телерадіоорганізації нараховують і виплачують винагороду (роялті) з доходів, зазначених в абзаці другому цього пункту, і не можуть використовувати для її виплати кошти державного бюджету.

Матеріалами справи (письмовим підтвердженням Департаменту Державної служби боротьби з економічною злочинністю про проведену перевірку, за результатами якої складено адміністративний протокол) підтверджується здійснення відповідачем використання фонограм, способом публічного сповіщення.

Винагорода (роялті), яка нараховується згідно з розділом I цього додатка, виплачується суб'єктами комерційного використання у подвійному розмірі за період починаючи з дати, коли встановлено (зафіксовано) факт комерційного використання такими суб'єктами опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, до дати укладення зазначеними суб'єктами договору про виплату винагороди (роялті) з відповідною уповноваженою організацією колективного управління.

Відповідно до розділу І Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України №71 за публічне виконання опублікованих з комерційною метою фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, публічну демонстрацію опублікованих з комерційною метою відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань у місцях з платним і безоплатним входом, розмір винагороди (роялті) складає 1 відсоток доходів, одержаних з того виду діяльності, у процесі якої здійснюється використання об'єктів суміжних прав або 2,5 відсотка загальної суми витрат на зазначений вид використання об'єктів суміжних прав у разі відсутності таких доходів.

Матеріали справи №20/69 містять письмове підтвердження позивача про те, що у судовому порядку спір про спонукання відповідача до укладення з позивачем договору про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, не вирішувався. Також у позовній заяві позивач зазначає про те, що за згодою сторін спору зазначений договір між сторонами не укладався.

Відповідачем не надано суду доказів сплати винагороди (роялті) за здійснення використання фонограм, способом публічного сповіщення

Із аналізу вищепереліченого законодавства вбачається, що результатом збору винагороди за використання фонограм (відеограм) є кінцевий розподіл таких коштів серед виконавців, виробників фонограм (відеограм).

У позовній заяві позивач не наводить ні переліку використаних відповідачем фонограм та зафіксованих у них виконань, ні виконавців, виробників фонограм, серед яких підлягає розподілу зібрана винагороди за використання фонограм та зафіксованих у них виконань.

При цьому суд зазначає, що позов –це юридичний засіб захисту порушеного або оспорюваного суб’єктивного права.

Таким чином, заявлений позивачем позов направлений лише на збір винагороди за використання фонограм та зафіксованих у них виконань та не захищає інтереси виконавців, виробників фонограм (відеограм), на захист інтересів яких безпосередньо і повинен бути направлений зазначений позов.

Крім того, суд звертає увагу, що заявлений позов із обраним способом захисту про стягнення винагороди (роялті) у розмірі 1,00грн. не відповідає теоретичному поняттю позову, оскільки фактично, спір пов'язаний із стягненням невідомої позивачу, станом на час пред’явлення позову, суми, розмір якої позивач намагається встановити, шляхом призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи доходу відповідача. Таким чином, позов про стягнення 1,00грн. винагороди (роялті) не направлений на захист порушеного права, а є підготовкою до зміни заявлених позовних вимог (після одержання результатів експертного дослідження) або підготовкою до пред’явлення іншого позову, після одержання у межах справи №20/69 необхідних доказів, що суперечить юридичному поняттю позову.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що належними способами захисту, які б відповідали за даних обставин порушеному праву, є спонукання відповідача до укладення з позивачем договору про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань; спонукання відповідача надати відомості щодо використаних фонограм, необхідні для збирання і розподілу винагороди. Проте, матеріали справи не містять доказів вирішення у судовому порядку наведених спорів, що не позбавляє позивача права у майбутньому скористатись наведеними способами захисту порушеного права при пред’явленні позовів до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя В.В. Палій