Рішення № 10021273, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/11214.06.10 За позовом: Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

До: Київського обласного військового комісаріату

Про: стягнення 38.634,93 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники сторін:

Позивача: Москаленко Т.М.

Відповідача: Нікітіна В.О.

Суть спору: стягнення 38.634,93 грн. заборгованості за договором на надання послуг охорони майна від 09.04.2009 № КОВК/УДСО-04.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надав відповідачеві послуги на суму 138.980,10 грн., а відповідач оплатив лише 100.345,17 грн. Тому відповідач просить стягнути заборгованість по сплаті коштів за послуги охорони майна за жовтень 2009 року, листопад 2009 року та грудень 2009 року.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, а усно повідомив про те, що вказана заборгованість виникла внаслідок відсутності грошових коштів.

Ухвалою від 14.04.2010 порушено провадження у справі № 45/112 та призначено її до розгляду на 31.05.2010.

Ухвалою від 31.05.2010 розгляд справи відкладався на 14.06.2010.

В судовому засіданні 14.06.2010, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009 між позивачем та відповідачем укладено договір на надання послуг охорони майна № КОВК/УДСО-04 (далі –Договір).

Згідно пункту 2.1. Договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) зобов’язується здійснювати охорону майна замовника (відповідача) на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті.

Відповідно до пунктів 3.1., 3.2. Договору розрахунок вартості послуг виконавця (позивача) за цим Договором здійснюється на підставі цін, визначених Сторонами у Протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до Договору). Вартість послуг визначається у Розрахунку (додаток 2 до Договору). Оплата за цим Договором здійснюється замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі щомісячної вартості послуг, визначеної в Розрахунку, на рахунок виконавця.

Згідно Розрахунку (додаток 2 до Договору) загальна вартість послуг складає 123.420,49 грн.

01.07.2009 між сторонами укладено додаткову угоду до Договору, згідно якої вартість послуг за рік збільшується та складає 138.980,13 грн.

Позивач направив відповідачеві лист від 29.12.2009 № 13/5-11523, в якому повідомив відповідача про наявність заборгованості за 2009 рік в сумі 38.634,93 грн.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання своїх зобов’язань за Договором, тому просить стягнути з нього грошові кошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ст. 11, 526 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Оскільки позивач надав відповідачеві, а відповідач прийняв послуги на суму 138.980,10 грн., то у відповідача виник обов’язок оплатити надані послуги.

За твердженням сторін спору, відповідач оплатив 100.345,17 грн.. Доказів оплати відповідачем решти заборгованості за надані послуги суду не надано. Отже, заборгованість відповідача становить 38.634,93 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт/послуг за жовтень 2009 № УПР-006984, за листопад 2009 № УПР-006993, за грудень 2009 № УПР-007009.

Відповідач у встановлений договором строк свого обов’язку не виконав, суму заборгованості не сплатив, тому вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 38.634,93 грн. обґрунтовані матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Київського обласного військового комісаріату (м. Київ, вул. Артема, 59, код 07910662, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем на час виконання рішення суду) на користь Управління Державної служби охорони при Головному Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, код 08596914, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем на час виконання рішення суду) - 38.634 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 93 коп. –основного боргу, 386 (триста вісімдесят шість) грн. 35 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                            С. Балац

Дата підписання рішення: 15.06.2010