Рішення № 10021239, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 53/8614.06.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Іноземного підприємства «Константавіа»

про стягнення 4106,34 грн.

                                                                                Суддя           Грєхова О. А.

Представники сторін:

від позивача: Максименко В. В. –представник за довіреністю від 15.10.2009р.

від відповідача: Потапчук Н.О. –представник за довіреністю від 26.03.2010р.

СУТЬ СПОРУ :                    

Заявлено позов про стягнення з Іноземного підприємства «Константавіа»заборгованості за Договором про надання послуг бізнес-мережі № K.U.- 1206 від 25.06.2008р. в розмірі 4106,34 грн., в тому числі 3819,71 грн. –основний борг, 16,44 грн. –3% річних, 128,52 грн. –пеня, 141,66 грн. –збитки від інфляції

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно Договору про надання послуг бізнес-мережі № K.U.- 1206, позивач надав відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України “Про телекомунікації” та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, проте відповідач за надані послуги своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем, яку останній просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2010р. порушено провадження по справі № 53/86, розгляд справи призначено на 29.03.2009р.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 29.03.2010р. оголошено перерву до 19.04.2010р.

Представник відповідача надав відзив № 1-4/11 від 19.04.2010р. на позовну заяву, в якому проти позову заперечив та зазначив, що починаючи з жовтня 2008 року Іноземне підприємство «Константавіа»за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 17-А не знаходилось, про що було сповіщено Оператора, то починаючи з жовтня 2008 року підприємство не користувалось послугами ВАТ «Укртелеком». Жодного з рахунків, які додав позивач до позовної заяви (на суму 922,00 грн., 1844,00 грн., 2774,00 грн., 3713,00 грн.) відповідач не отримував, так як позивач вищевказані рахунки не відправляв, в матеріалах справи відсутні докази поштових відправлень рахунків, на які посилається позивач в підтвердження своїх позовних вимог. Крім того, відповідач вказав, що між сторонами не підписані акти здавання-приймання виконаних робіт, передбачені п.4.1.3., 6.1. Додаткової угоди № 2 від 16.07.2008 року до Договору № K.U.- 1206, які би підтверджували існування суми заборгованості. У зв’язку з відсутністю заборгованості за Договором про надання послуг бізнес-мережі № K.U.- 1206 від 25.06.2008р. відповідач також вважає що відсутні правові підстави для стягнення з останнього пені. Розділом 4 Договору про надання послуг бізнес-мережі № K.U.- 1206 від 25.06.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем не передбачено в якості відповідальності сторони нарахування трьох відсотків річних, витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, тому юридичні обґрунтування для нарахування трьох відсотків річних та витрат, пов'язаних з інфляційними процесами відсутні. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2010р. відкладено розгляд справи на 07.06.2010р. та за клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи на більш тривалий. Представник позивача в судовому засіданні 07.06.2010р. надав письмові заперечення № 14/382 від 07.06.2010р. на відзив. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову. На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.06.2010р. судом оголошено повний текст рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

Встановив:

25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (далі-оператор) та Іноземним підприємством “Константавіа” (далі-Бізнес-абонент) було укладено договір № К.U.-1206 про надання послуг бізнес-мережі.

Відповідно до пункту 1.2 Договору під бізнес-мережею Утел слід розуміти систему комплексного обслуговування бізнес-абонентів, що забезпечує надання повного спектра телекомунікаційних послуг з підвищеним рівнем обслуговування.

Відповідно до пункту 2.1.1 Договору оператор зобов’язаний організувати лінію (ї) зв’язку та надавати послуги, як це визначено у відповідній додатковій угоді чи додатку до цього договору. Організація лінії (й) та надання послуг здійснюється за наявності технічної можливості.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, оператор виставляє бізнес-абоненту рахунок для оплати вартості наданих послуг. Розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати. (п. 3.2).

Відповідно до пункту 3.3. договору, бізнес-абонент повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора. Оплата проводиться у національній валюті.

Рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформацію стосовно надання цих послуг оператор надсилає бізнес-абоненту на адресу: 01032, м. Київ, вул. Либідська, 1В (п. 3.7.).

Термін дії договору сторони обумовили з моменту підписання і діє до 31.12.2008р. У разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах (п. 6.2).

07.07.2008р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 1 про надання послуг телефонного зв’язку до Договору № К.U.-1206 від 25.06.2008р. предметом якої є надання оператором бізнес-абоненту на території України послуг телефонного зв’язку, за які бізнес-абонент сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів.

Не пізніше 5 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою оператор організовує згідно Таблиці 1 3 (три) лінії зв’язку від АТС оператора до офісу бізнес-абонента, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 17А (п. 2.1. Додаткової угоди).

Згідно з розділом 4 Додаткової угоди вона набуває чинності з моменту її підписання і діє до моменту припинення дії Договору.

16.07.2008р. між сторонами у справі також було укладено Додаткову угоду № 2 про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору № К.U.-1206 від 25.06.2008р. предметом якої є надання оператором бізнес-абоненту на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткових послуг, визначених у замовленні, за які бізнес-абонент сплачує їх вартість.

Канал некомутованого доступу організовується за допомогою телефоної лінії № 2790987 та ADSL-модемів (п. 3.1. Додаткової угоди № 2). П. 3.2. Додаткової угоди № 2 оператор встановлює обладання доступу за адресою бізнес-абонента: м. Київ, вул. Михайлівська, 17 та забезпечує його технічне обслуговування.

Згідно з розділом 5 Додаткової угоди вона набуває чинності з моменту її підписання і діє до моменту припинення дії Договору.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року № 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Відповідно до ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Заперечуючи проти позову відповідач, зокрема, вказав на неотримання від позивача рахунків на оплату наданих останнім послуг зв’язку.

Однак, дане твердження спростовується п. 108 Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” № 720 від 9 серпня 2005р. згідно з яким абонплата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вносяться абонентом у десятиденний строк після отримання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковий період вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги.

У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Доказів звернення до позивача за інформацією про належну до сплати суму відповідач не надав.

Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

На виконання умов Договору позивач за період з жовтня 2008 року по лютий 2009 року надав відповідачу послуги телекомунікаційного зв’язку, що засвідчується рахунками на послуги зв’язку № 09-01206-002183 за період з 01.02.2009р. по 28.02.2009р., № 09-01206-000184 за період з 01.01.2009р. по 31.01.2009р., № 09-01206-052445 за період з 01.12.2008р. по 31.12.2008р., № 09-01206-050498 за період з 01.11.2008р. по 30.11.2008р., № 09-01206-048591 за період 01.10.2008р. по 31.10.2008р.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані телекомунікаційні послуги не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 3819,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 лютого 2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 32-18-3670 про сплату заборгованості. На доказ отримання вказаної претензії відповідачем позивач надав належним чином завірену копію повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про отримання.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач яким-небудь чином відреагував на претензію позивача.

Відповідно до частини 7 пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобов’язаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач в обґрунтування відсутності підстав для задоволення позову також вказав, що починаючи з жовтня 2008 року Іноземне підприємство «Константавіа»за адресою: м. Київ, вул. Михайлівська, 17-А не знаходилось, про що було сповіщено Оператора, то починаючи з жовтня 2008 року підприємство не користувалось послугами ВАТ «Укртелеком».

Дане заперечення також не приймається судом до уваги, оскільки згідно з п. 2.2.5. Договору бізнес-абонент зобов’язаний у випадку зміни назви, юридичної або поштової адреси, контактного телефону, факсу, банківських реквізитів, припинення діяльності або банкрутства чи неплатоспроможності письмово інформувати оператора протягом 3 (трьох) робочих днів після зміни.

П. 7.5. Договору передбачено, що листування, пов’язане з виконанням, зміною або розірванням договору, здійснюється рекомендованими листами, телеграмами, кур’єрським зв’язком за підписом повноважних осіб сторін.

Відповідач не надав жодного доказу, який би підтверджував дійсне звернення до позивача із заявою про зміну свого місцезнаходження.

Враховуючи вищевикладене, вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3819,71 грн. визнаються обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Позивач на підставі Закону України “Про телекомунікації” просить суд стягнути з відповідача 128,52 грн. пені.

Статтею 36 Закону України “Про телекомунікації” встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п. 4.2. договору, у разі затримки оплати на надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов’язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені. Сплата неустойки (пені, штрафу) не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов’язань (п. 4.4.).

Перевіривши розрахунок пені, суд дійшов висновку про задоволення вимог в частині стягнення пені, а тому підлягає до стягнення пеня в сумі 128,52 грн.

Крім того, позивач на підставі ст. 625 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 16,44 грн. 3 % річних та 141,66 грн. встановлений індекс інфляції.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відсутність у боржника грошей у готівковій формі або грошових коштів на його рахунку в банку, і як наслідок, неможливість виконання ним грошового зобов’язання, якщо навіть у цьому немає його провини, не звільняють боржника від відповідальності за прострочення грошового зобов’язання.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

Таким чином, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього, на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, підлягають до стягнення 16,44 грн. 3 % річних та 141,66 грн. встановлений індекс інфляції.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у встановлений строк не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене. Керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Іноземного підприємства «Константавіа» (04215, м. Київ, просп. Георгія Гонгадзе, 20, ідентифікаційний код 34429454) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1; код ЄДРПОУ 01189910) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 3819,71 грн. основного боргу, 128,52 грн. пені, 141,66 грн. інфляційних нарахувань, 16,44 грн. відсотків річних, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Грєхова О.А.