Ухвала суду № 10021113, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 36/30414.06.10 За заявою Національної спілки художників України Про поновлення строку та видачу дублікату наказу по справі

№ 36/304 від 03.05.2006р.

За позовом           Національної спілки художників України

До                     Патріаршої благодійної фундації Патріарха Володимира

Про                     витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Негода О.А. по довіреності № 01-216-12 від 09.06.2010р.

Від відповідача Коріненко Т.С. по довіреності б/н від 12.05.2010р.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2004р. у справі повністю задоволені позовні вимоги Національної Спілки художників України щодо зобов’язання Патріаршої добродійної фундації Патріарха Володимира звільнити та передати Національній Спілці художників України творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 літери “А”, “Б”.

18.11.2004р., у зв’язку з набранням рішенням законної сили, Господарським судом м. Києва був виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2006р. змінено порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 36/304 від 01.11.2004 наступним чином:

Виселити Патріаршу добродійну фундацію Патріарха Володимира (юр. адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 22, кім. 1; факт. Адреса: 02025 м. Київ, пров. Десятинний, р/р 26000204461001 ОПЕРУ КД банку України, МФО 321574, код ЗКПО 20058533) та передати Національній Спілці художників України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5; р/р 26002026433871 в Печерському відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанку”, МФО 322012, код ЄДРПОУ 00015912) творчі майстерні, що знаходяться за адресою: м. Київ, пр-т Комарова, 46 літери “А”, “Б”.

На виконання даної ухвали суду 03.05.2006р. Господарським судом міста Києва було видано наказ про примусове виконання ухвали суду від 19.04.2006р.

07.05.2010р. до Господарського суду міста Києва від Національної спілки художників України надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304. Заява мотивована тим, що ВДВС Солом’янського району міста Києва матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі №36/304 неправомірно знищенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010р. вказану заяву призначено до судового розгляду на 31.05.2010р.

Представником відповідача в судовому засіданні 31.05.2010р. надані письмові пояснення на заяву позивача, відповідно до яких він проти задоволення заяви про поновлення строку для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.200р. у справі № 36/304 до виконання та видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 заперечує.

В судове засідання 31.05.2010р. представники заявника та ВДВС Солом’янського району міста Києва не з’явилися, заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв’язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2010р. розгляд заяви було відкладено на 14.06.2010р.

В судовому засіданні 14.06.2010р. представник заявника пояснив, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 до виконання не пред’являвся, заяву підтримав та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення заяви, заперечував, надав суду додаткові письмові пояснення.

В судове засідання 14.06.2010р. представник ВДВС Солом’янського району міста Києва не з’явився, вимог ухвали суду від 31.05.2010р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд відмовляє в задоволенні заяви Національної спілки художників України про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 та про поновлення строку для пред’явлення зазначеного наказу до виконання з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в кінці 2009 року Національна спілка художників України звернулася до ВДВС Солом'янського р-ну з листом від 14.10.2009р. про надання інформації щодо виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2004р.

Листом № 159/15-05 від 02.11.2009р. ВДВС Солом’янського району міста Києва повідомив заявника про неможливість надання детальної інформації відносно вказаного провадження, оскільки виконавчі провадження за 2005 рік знищені за закінченням терміну зберігання, відповідно до вимог п. 3.19 Інструкції з діловодства в органах ДВС та згідно акту від 24.10.2008р.

В подальшому, 02.02.2010р. заявник звернувся до ВДВС Солом’янського району міста Києва з заявою про відновлення цього виконавчого провадження.

Постановою ВДВС Солом’янського району міста Києва ВП № 17342794 від 12.02.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) Національній спілці художників України було відмовлено в прийнятті до виконавчого провадження наказу від 03.05.2010р. у зв'язку з тим, що заявником надано не оригінал, а фотокопію наказу. При цьому листом від 12.02.2010р. ВДВС Солом’янського району міста Києва повідомив Національну спілку художників України, що вона може звернутися до суду з заявою про видачу дублікату наказу.

Оскаржуючи дану постанову до начальника ВДВС, заявник просив скасувати постанову про відмову в прийнятті виконавчого документу та звернутися до Господарського суду міста Києва за дублікатом наказу від 03.05.2006р. При цьому заявник зазначав, що оригінал наказу від 03.05.2006р. перебував у знищеній справі, тому вони позбавлені можливості повторно подати оригінал даного наказу до виконання.

В своїй заяві заявник просить поновити пропущений строк для пред'явлення наказу та видати дублікат наказу по справі № 36/304 від 03.05.2006р., обґрунтовуючи це тим, що матеріали виконавчого провадження було знищено. Як на доказ цього заявник посилається на лист ВДВС Солом'янського р-ну м. Києва № 159/15-05 від 02.11.2009р., в якому йдеться про знищення виконавчого провадження, але виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 18.11.2004р. у справі № 36/304, а не наказу від 03.05.2006р., за видачею дублікату якого заявник звернувся до суду.

В судовому засіданні 14.06.2010р. представник заявника пояснив, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304, дублікат якого він просить видати, до виконання не пред’являвся.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення його до виконання.

Виданий стягувачеві наказ, згідно з ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Строк пред’явлення наказу, дублікат якого просить видати заявник, до виконання –03.05.2009р. Національна спілка художників України звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу лише 07.05.2010р. Тобто, на момент звернення до суду з заявою про видачу дублікату наказу строк пред’явлення його до виконання закінчився, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення зазначеної заяви.

Заява Національної спілки художників України в частині поновлення строку для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 до виконання також не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Оскільки строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 до виконання пропущений з вини стягувача - Національної спілки художників, і ним не надано суду доказів поважності причин пропуску зазначеного строку, то у суду відсутні правові підстави для поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Національної спілки художників України про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 03.05.2006р. у справі № 36/304 та про поновлення строку для пред’явлення зазначеного наказу до виконання відмовити.

СуддяТ.Ю.Трофименко