Рішення № 10021070, 14.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/459-54/51114.05.10 За позовом Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з

авторських та суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК"

про визнання недійсним правочину Суддя Демченко Т.С.

Представники:

від позивача                    Кравчук А.Б., директор

          Колояніді О.Ю., довіреність б/н від 03.03.2008 р.

від відповідача           Куницький Ю.М., директор

У судовому засіданні 14.05.2010 р. відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" про визнання недійсними п.п. 5.6. договорів № ПА-02/08 від 01.04.2008 р. та № ПС-02/08 від 01.04.2008 р. про управління майновими правами правовласника на об’єкти суміжних прав.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.03.2009 р., залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2009 р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2009 р. рішення Господарського суду міста Києва та Постанова Київського апеляційного господарського суду у справі № 33/459 скасовані, справа передана на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою суду від 09.11.2009 р. справу прийнято до провадження суддею Демченко Т.С., справі присвоєно № 33/459-54/511, її розгляд призначено на 27.01.2010 р.

У зв’язку із перебуванням судді Демченко Т.С. на лікарняному, судове засідання, призначене на 27.01.2010 р., не відбулося. Ухвалою суду від 05.02.2010 р. розгляд справи призначено на 17.02.2010 р.

У судовому засіданні 17.02.2010 р. представником позивача подано клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом задоволено, строк вирішення спору продовжено.

Представник відповідача у судове засідання 17.02.2010 р. не з’явився, витребуваних документів суду не надав, про причини неявки не повідомив, у зв’язку з чим розгляд справи відкладено на 14.04.2010 р.

У судовому засіданні 14.04.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва до 14.05.2010 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Всеукраїнська громадська організація "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" є організацією колективного управління, яка створена і діє на підставі Розділу IV Закону України "Про авторське право і суміжні права", що підтверджується Свідоцтвом про облік організацій колективного управління № 12/2007 від 01.03.2007 р.

На дату укладання оспорюваних договорів позивач також був уповноваженою організацією колективного управління, яка здійснює збирання і розподіл винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм, що підтверджується Свідоцтвом № 4 від 24.03.2008 р. про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією.

Позивач, як організація колективного управління, згідно з п. 2 ст. 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" не має права займатися комерційною діяльністю і є неприбутковою організацією, що підтверджується Рішенням № 24 від 14.02.2007 р. про включення організації до Реєстру неприбуткових організацій (установ).

01.04.2008 р. між Всеукраїнською громадською організацією "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" були укладені договір № ПА-02/08 про управління майновими правами правовласника та договір № ПС-02/08 про управління майновими правами правовласника на об’єкти суміжних прав.

За умовами вказаних договорів відповідач передає на колективній основі позивачу невиключне право здійснювати управління майновими правами на об’єкти, що у даний час входять чи протягом терміну дії даного договору ввійдуть до Каталогу позивача (п. 2.1. договорів).

Так, згідно з п. 2.2. договорів відповідач надав позивачеві на строк дії договору невиключне право дозволяти (шляхом укладення ліцензійних договорів) використання об’єктів або перешкоджати неправомірному використанню (у тому числі забороняти неправомірне використання) об’єктів користувачами на території, а також здійснювати на колективній основі збір, розподіл та виплату винагороди за використання користувачами об’єктів із каталогу правовласника на території як з комерційною метою, так і без комерційної мети.

Відповідно до п. 2.4. договорів відповідач погодився, що збір винагороди буде проводитись позивачем за ставками винагороди (відрахувань), встановленими Кабінетом Міністрів України (іншим компетентним органом) і (або) ВГО "ВААСП", розподіл та виплата винагороди буде здійснюватись відповідно до умов договору та Положення про порядок колективного управління майновими правами суб’єктів авторського та (або) суміжних прав, затвердженого Авторською Радою позивача.

Пунктом 3.1.2. договорів на позивача покладався обов’язок забезпечувати збір винагороди за використання користувачами творів (об’єктів) способами, передбаченими в п. 2.1. договору, і здійснити її розподіл та виплату у відповідності з умовами договору та положенням.

Пунктами 5.6. вказаних договорів передбачено, що позивач зобов`язується забезпечити укладення ліцензійних договорів із користувачами, умовами яких передбачається використання об`єктів з каталогу відповідача, що б забезпечило до моменту припинення Договорів щомісячно виплату позивачем на користь відповідача винагороди у розмірі не менше 40000,00 грн. (сорок тисяч гривень 00 коп.) на каталог прав останнього. При цьому сторони погодили, що вищевказана сума винагороди у розмірі –40000,00 грн. за календарний місяць є гарантованою, тобто підлягає сплаті позивачем на користь відповідача щомісячно до моменту припинення договору в будь-якому разі.

Як передбачено ст.ст. 45, 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб’єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами, зокрема, організаціям колективного управління.

Згідно з частинами 3, 5 ст. 48 Закону повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб’єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі. На основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об’єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Закону організації колективного управління повинні виконувати від імені суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав і на основі одержаних від них повноважень такі функції:

а) погоджувати з особами, які використовують об’єкти авторського права і (або) суміжних прав, розмір винагороди під час укладання договору;

б) укладати договори про використання прав, переданих в управління. Умови цих договорів повинні відповідати положенням статей 31 -33 цього Закону;

в) збирати, розподіляти і виплачувати зібрану винагороду за використання об’єктів авторського права і (або) суміжних прав суб’єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб’єктам прав відповідно до цього Закону.

Розділом 3 Статуту позивача передбачено, що ВГО "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" здійснює, зокрема, такі функції:

- на основі письмових договорів із суб’єктами авторського права і (або) суміжних прав –членів Організації, а також відповідно до угод про взаємне представництво інтересів із закордонними авторськими організаціями та організаціями, що здійснюють управління суміжними правами, здійснює управління майновими правами авторів та суб’єктів суміжних прав на колективній основі;

- на основі повноважень, наданих суб’єктами авторського права і (або) суміжних прав, укладає договори на використання творів об’єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- при управлінні майновими правами на колективній основі позивач укладає договори на використання прав, переданих в управління, погоджує з користувачами розмір винагороди, а також інші суттєві умови договорів;

- здійснює збір, розподіл та виплату винагороди, передбаченої такими договорами, суб’єктам авторського права і (або) суміжних прав, а також винагороди, що належить суб’єктам авторського права і (або) суміжних прав відповідно до діючого законодавства без укладення договорів, у т.ч. винагороди за відтворення в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках.

Таким чином, згідно з вищенаведеними положеннями Закону України "Про авторське право і суміжні права" та Статуту, організація колективного управління, якою є позивач, здійснює виплату суб’єкту авторського права та/або суміжних прав лише тієї винагороди, яка зібрана ОКУ з користувачів тих об’єктів авторського права та/або суміжних прав, повноваження по колективному управлінню якими були отримані ним від такого суб’єкта.

Виходячи із зазначеного, пункти 5.6. договорів, які передбачають обов’язок позивача забезпечити укладення ліцензійних договорів із користувачами, за умовами яких забезпечувалась би щомісячна виплата позивачем на користь відповідача винагороди у розмірі не менше 40 000,00 грн. на каталог прав останнього, та виплату щомісячно позивачем на користь відповідача гарантованої суми винагороди у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень за кожним договором, порушують порядок збору, розподілу і виплати винагороди, встановлений п. "в" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права".

Як визначено ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України, відповідно до якої:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою – третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Враховуючи, що положення договорів, які передбачають обов’язок позивача забезпечити укладення ліцензійних договорів із користувачами, за умовами яких забезпечувалась би щомісячна виплата позивачем на користь відповідача винагороди у розмірі не менше 40 000,00 грн. на каталог прав останнього, та щомісячно виплачувати на користь відповідача гарантовану суму винагороди у розмірі 40000,00 (сорок тисяч) гривень, порушують порядок збору, розподілу і виплати винагороди, встановлений п. "в" ч. 1 ст. 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права", зазначені положення договору повинні бути визнані недійсними.

З урахуванням викладених вище обставин справи, наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позову витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним п. 5.6. договору № ПС-02/08 на управління майновими правами правовласника на об’єкти суміжних прав від 01.04.2008 р.

3.          Визнати недійсним п. 5.6. договору № ПА-02/08 на управління майновими правами правовласника від 01.04.2008 р.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОР МЮЗІК" (03041, м. Київ, вул. Солом’янська, 33, ідентифікаційний код 34188713) на користь Всеукраїнської громадської організації "Всеукраїнське агентство з авторських та суміжних прав" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2) 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.С. Демченко

Датою підписання повного тексту рішення є 15.06.2010 р.