Ухвала суду № 10021011, 07.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/17607.06.10 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю «Вельд»

на діївідділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

розглянувши матеріали справи№ 14/176

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»

простягнення 392751,98 грн.

за участю представників сторін: від ТОВ «Вельд»- не з’явився від ТОВ «Квіза-Трейд»- Архипчик Л.А.

від ВДВС- не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельд»звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»про стягнення 392751,98 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.04.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано учасників судового процесу виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. суд затвердив мирову угоду у справі № 14/176, укладену 14.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд», припинив провадження у справі.

В травні 2010 року до господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельд»зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби в порядку ст. 121-2 ГПК України, відповідно до якої просить суд: визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 29.01.2010 р. ВП № 16966652 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. по справі № 14/176; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. по справі № 14/176 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. по справі № 14/176.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.05.2010 р. суд прийняв скаргу до розгляду, призначив судове засідання з викликом представників сторін та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві.

В судове засідання 07.06.2010 р. представник боржника з’явився, надав суду пояснення з приводу поданої заяви.

Представники скаржника та відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду скарги були повідомлені судом належним чином.

Суд вважає можливим розглянути подану заяву без участі вищезазначених учасників судового процесу, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 121 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника боржника, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2010 р. суд затвердив мирову угоду у справі № 14/176, укладену 14.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вельд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Квіза-Трейд»у наступній редакції:

«1. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладання цієї Мирової угоди становить 396791,38 (Триста дев'яносто шість тисяч сімсот дев'яносто одна гривня та тридцять вісім копійок) з яких: сума основного боргу: 379497,93 (триста сімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень, 93 коп. з ПДВ.; пеня: 7782,63 (сім тисяч сімсот вісімдесят дві) гривні 63 коп.; 3% річних: 972,83 (Дев'ятсот сімдесят дві) гривні 83 коп.; інфляційні витрати: 4492,47 (Чотири тисячі чотириста дев'яносто дві) гривні 47 коп.; мито, сплачене в суд: 3927,52 (Три тисячі дев'ятсот двадцять сім) гривень 52 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: 118, 00 (сто вісімнадцять) гривень.

2.          Відповідач гарантує, що включно до 24 квітня 2009 року, погасить свою заборгованість перед Позивачем, а саме 396791,38 (Триста дев'яносто шість тисяч сімсот дев'яносто одна гривня та тридцять вісім копійок).

3.          В свою чергу, Позивач гарантує, що підписанням даної Мирової угоди він відмовляється від своїх позовних вимог та відкличе заяву про виконання ухвали суду про забезпечення позову від 10 квітня 2009 року.

4.          Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних екземплярах, по одному для кожної із Сторін та один екземпляр для суду.

5.          Дана Мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження судом. Сторони надають суду письмові заяви про укладення даної Мирової угоди.

6.          Представники Сторін даної Мирової угоди, що її підписали, усвідомлюють наслідки всіх своїх дій та підтверджують, що вони являються уповноваженими представниками відповідної Сторони та мають необхідні повноваження та підстави для підписання даної Мирової угоди.

7. Сторони повідомляють, що їх реквізити та адреси викладені в Мировій угоді є вірними.

Реквізити Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВІЗА-ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 30437110, Юридична адреса: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57. Поштова адреса: 01104. м. Київ, Залізничне шосе, 57, п/р 26002000227941 в Головному офісі АКБ Укрсоцбанк в м. Києві, МФО 300023.

Реквізити Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬД», код ЄДРПОУ: 31606857, Юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2. п/р 2600 6021 127 951 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012.»

Разом з тим, вказаною ухвалою суд припинив провадження у справі.

Поряд з цим, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2010 р. суд в порядку ст. 89 ГПК України виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. у справі № 14/176, а саме доповнив її абзацом наступного змісту: «Ця ухвала набирає законної сили з 22.04.2009 р.; строк пред’явлення її до виконання до 22.04.2012 р.»

26 січня 2010 року стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві з заявою про примусове виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22 квітня 2009 року у справі № 14/176.

За результатами розгляду заяви, 29.01.2010 р. відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 16966652.

Відповідно до вказаної постанови стягувачу було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. у справі № 14/176 на підставі ст. ст. 21, 23, 26 Закону України «Про виконавче провадження»у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі примусової дії, яку потрібно виконати.

Вказана постанова отримана стягувачем 26.02.2010 р., що підтверджується відбитком штемпеля відділу поштового зв'язку на конверті.

Не погоджуючись з винесеною постановою ТОВ «Вельд»в березні 2010 року звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою зі скаргою на дії державного виконавця Мойсеєнко В.В. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

У зв'язку з невідповідністю поданої скарги вимогам чинного законодавства, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2010 р. скарга була повернута стягувачу.

ТОВ «Вельд»в травні 2010 року повторно звернулось до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби в порядку ст. 1212 ГПК України, відповідно до якої просить суд: визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 29.01.2010 р. ВП № 16966652 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. по справі № 14/176; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. по справі № 14/176 та винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. по справі № 14/176.

Згідно Роз'яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, при першому зверненні до господарського суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 1212 ГПК України, стягувач звернувся в строк, передбачений ст. 1212 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи викладене, господарський суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку для подання скарги поважною та вважає можливим відновити пропущений строк.

Розглянувши скаргу, заслухавши повноважного представника боржника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються скарга, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду скарги, суд дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, підставою для відмови у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. у справі № 14/176, є відсутність у виконавчому документі примусової дії, яку потрібно виконати.

Виходячи з положень ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»така підстава для відмови у відкритті виконавчого провадження, як відсутність у виконавчому документів примусової дії, яку потрібно виконати, відсутня.

Інших законодавчих актів, відповідно до положень яких відсутність у виконавчому документі примусової дії, яку потрібно виконати, є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, державною виконавчою службою в оскаржуваній постанові не зазначено.

Крім цього, статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження»визначений виключний перелік вимог, які ставляться до виконавчого документу. Необхідність зазначення у виконавчому документі примусової дії, яку потрібно виконати, не відноситься до вимог, що ставляться до виконавчого документу.

Також, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконання рішень суду здійснюється на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених вказаним законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до вказаного закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до вказаного закону підлягають примусовому виконанню.

Тобто, примусові дії, які потрібно виконати державному виконавцю, можуть визначатися Законом України «Про виконавче провадження»(накладання арешту на грошові кошти, стягнення грошових коштів з рахунків, арешт майна, реалізація майна тощо), а також рішенням суду. Отже, відсутня необхідність обов’язкового зазначення у виконавчому документі примусових дій, які необхідно здійснити.

Відповідно до рекомендацій Президії вищого Господарського суду України від 25.04.2008 № 04-5/141, якщо ухвала господарського суду про затвердження мирової угоди відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», то вона є виконавчим документом у розумінні пункту 2 частини другої статті 3 названого Закону і підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Ухвала господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. у справі № 14/176, з урахуванням ухвали господарського суду міста Києва від 09.10.2009 р. у справі № 14/176, відповідає вимогам статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», а тому є виконавчим документом, а тому підлягає виконанню державною виконавчою службою Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до Роз’яснень Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1212 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вельд»пропущений строк для подання скарги на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вельд»на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) ВП № 16966652 від 29.01.2010 р.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання ухвалу господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. у справі № 14/176, винести постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду міста Києва від 22.04.2009 р. у справі № 14/176.

Суддя                                                                                           М.М. Нарольський