Ухвала суду № 10021004, 14.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 31/32514.06.10 За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг Груп»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»

Про          стягнення 618767, 00 грн.

За зустрічним позовом

До

Про Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг Груп»

визнання договору про надання послуг від 27.12.2006 року недійсним. Суддя Дідиченко М.А. Представники:

Від позивача (за первісним позовом) не з’явились;

Від відповідача (за первісним позовом) Захарачук О.В.–дов. від 15.03.2010 року.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг Груп»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»про стягнення 280000, 00 грн. заборгованості, неустойки у сумі 272794, 00 грн. та 65973, 00 грн. процентів за договором про надання послуг від 27.12.2006 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 року (суддя Качан Н.І.) позов задоволено частково Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест» 280000, 00 грн. заборгованості, 140000, 00 грн. штрафу, 4200, 00 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2009 року скасовано, а справу № 31/325 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 19.11.2009 року справу № 31/325 прийнято до свого провадження, присвоєно справі № 31/325-27/637 та призначено розгляд на 21.12.2009 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.12.2009 року заявив клопотання про направлення кореспонденції за всіма адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, та про скасування ухвали від 30.07.2009 року про забезпечення позову. Крім того, відповідач повністю заперечував проти існування будь-яких правовідносин між сторонами та зазначив про те, що протокол № 17 від 11.12.2003 року був підроблений.

Представник позивача у судовому засіданні 21.12.2009 року надав усні заперечення на заявлене відповідачем клопотання про скасування ухвали про забезпечення позову та на надані відповідачем пояснення.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою суду від 21.12.2009 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 19.01.2010 року.

          Представники сторін у судовому засіданні 19.01.2010 року подали письмові пояснення та докази, а також надали усні пояснення та заперечення.

          У судовому засіданні 19.01.2010 року оголошено перерву до 08.02.2010 року.

05.02.2010 року через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем була подана зустрічна позовна заява, відповідно до якої останній просить суд визнати недійсним договір про надання послуг від 27.12.2006 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест Інжинірінг Груп»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Остінвест».

Ухвалою суду від 05.02.2010 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»прийнято до розгляду з первісним позовом та призначено розгляд на 08.02.2010 року.

          Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2010 року частково подав витребувані судом оригінали документів та надав усні пояснення. Судом залучено подані позивачем оригінали документів.

          Представник відповідача у судовому засіданні 08.02.2010 року надав усні заперечення.

          У судовому засіданні 08.02.2010 року оголошено перерву до 15.02.2010 року.

          Представники сторін у судовому засіданні 15.02.2010 року подали додаткові докази та надали усні пояснення та заперечення.

          У судовому засіданні 15.02.2010 року оголошено перерву до 02.03.2010 року.

          Представник відповідача у судовому засіданні 02.03.2010 року подав письмові пояснення з доказами та надав усні заперечення.

          Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2010 року надав усні пояснення.

          У судовому засіданні 02.03.2010 року оголошено перерву до 23.03.2010 року.

          Представник відповідача у судовому засіданні 23.03.2010 року подав письмові пояснення з доказами та надав усні заперечення.

          Представник позивача у судовому засіданні 23.03.2010 року надав усні пояснення.

          У судовому засіданні 23.03.2010 року оголошено перерву до 13.04.2010 року.

          Представники сторін у судовому засіданні 13.04.2010 року надали усні пояснення та заперечення.

          Ухвалою суду від 13.04.2010 року відкладено розгляд справи на 25.05.2010 року та зобов’язано Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»(код ЄДРПОУ 14333320).

          Представники сторін у судовому засіданні 25.05.2010 року надали усні пояснення та заперечення.

          25.05.2010 року через загальний відділ діловодства суду надійшов лист від Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації про те, що державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, а при потребі, на підставі ст. 13 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», суд може витребувати оригінали документів з реєстраційної справи на підставі судового рішення.

          Ухвалою суду від 25.05.2010 року відкладено розгляд справи на 14.06.2010 року у зв’язку з необхідністю отримання від Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест».

          Представник відповідача у судовому засіданні 14.06.2010 року заперечував проти позовних вимог.

          Представник позивача у судове засідання 14.06.2010 року не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 38 ГПК України встановлено, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Так, п. 5 ч. 2 ст. 86 ГПК України зазначено, що ухвала господарського суду має містити вказівку на дії, що їх повинні вчинити сторони, інші підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи у строки, визначені господарським судом.

Ухвалами від 13.04.2010 року та 25.05.2010 року у справі № 31/325-27/637 Господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язував Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»(код ЄДРПОУ 14333320).

Враховуючи зазначене, відповідно до вимог ст. 38, 86 ГПК України Господарський суд міста Києва вважає за необхідне втретє звернутися до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації та просить надати у найкоротший строк оригінал або належним чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»(код ЄДРПОУ 14333320).

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність повторного (втретє) витребування у Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест», суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.06.2010 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, 2-й поверх, зал судових засідань № 16.

2. Повторно (втретє) просимо Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію (м. Київ, вул. Димитрова, 2) надати суду до 29.06.2010 року оригінал або належним чином чином завірену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Остінвест»(код ЄДРПОУ 14333320).

3. Витребувані судом документи є обов’язковими доказами, необхідними для вирішення спору.

4. Попередити сторін про відповідальність, передбачену ч. 5 ст. 83 ГПК України, що може бути застосована господарським судом за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти Мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Явка сторін обов’язкова.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.2010 о 14:30.

Суддя