Постанова № 100209713, 07.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1588/21

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., прокурора Ліфиренко Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головашівка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, директора з виробництва ТОВ «Агрофірма «Вікторія», депутата Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області сьомого скликання, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Степанівської селищної ради Сумського району від 10.11.2017 року ОСОБА_1 обрано депутатом Степанівської селищної ради Сумського району.

Тобто ОСОБА_1 , як депутат Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 був ознайомлена із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» та добре усвідомлювала, що він є суб`єктом декларування, та повинен подати електронну декларацію за 2020 рік у термін до 01 квітня 2021 року.

Під час дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, а саме подав таку декларацію до Єдиного державного реєстру декларацій 25.05.2021 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив призначити штраф у межах санкції за дане правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, з`ясувавши думку прокурора, доходжу такого висновку.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП визначена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом правопорушень є особи, які, відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», зобов`язані подавати декларацію про отримані доходи або придбання майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до рішення Степанівської селищної ради Сумського району від 10.11.2017 року ОСОБА_1 обрано депутатом Степанівської селищної ради Сумського району (а.с. 12-13).

З витягу послідовності дій користувача інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 25.05.2021 вбачається, що щорічну декларацію за 2020 рік останній створив, почав заповнювати та подав 25.05.2021 (а.с. 11).

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є доведеною.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони. Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, як і відсутність шкідливих наслідків не є обов`язковими підставами для застосування вимог ст. 22 КУпАП.

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Врахувавши викладене, доходжу висновку про накладення стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі найнижчої межі санкції за вказане правопорушення, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Черних