Рішення № 10019488, 02.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/29202.06.10 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гала-Скд"

до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" простягнення 20499,58 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Салтан К.А.

від відповідача:Лінкевич О.В. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Гала-Скд" (надалі –ПАТ "СК "Гала-Скд") звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (надалі –ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 20499,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ "СК "Гала-Скд" на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу №ТР-09-426 від 12.01.2009 р. внаслідок настання страхової події –дорожньо-транспортної пригоди (надалі –ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер АЕ 2628 ВХ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер АЕ 5369 СО, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахована Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/8119892), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.06.2010 р.

У судове засідання 02.06.2010 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 02.06.2010 р. з'явився, надав заперечення позовну заяву відповідно до тексту якого позовні вимоги визнав в частині 19449,58 грн.

За згодою представників сторін, судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2009 р. між ЗАСТ "Гала-Скд" (після зміни найменування –ПАТ "СК "Гала-Скд") та Гончаровим Олександром Юрійовичем укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №ТР-09-42.

Предметом договору є страхування автомобіля марки FIAT DUCATO, реєстраційний номер АЕ 2628 ВХ на випадок настання подій, перелік яких наведено у статті 5 договору, а саме до страхових випадків відноситься: дорожньо-транспортні пригоди; протиправні дії третіх осіб; стихійні лиха; пожежа чи вибух автотранспортного засобу; незаконне заволодіння (крадіжка, угон) виключно на території України.

11.08.2009 р. близько 14 год. 00 хв. по вулиці Космічній у м. Дніпропетровськ було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля FIAT DUCATO та автомобіля ГАЗ, а саме: Торяник В.О. керуючи автомобілем ГАЗ не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем FIAT DUCATO, реєстраційний номер АЕ 2628 ВХ, під керуванням Хинда В.В.

ДТП сталася в результаті порушення водієм Торяник В.О. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2009 р. у адміністративній справі №3-952/09, відповідно до якої Торяник Владислава Олександровича визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

04.09.2009 р. власник застрахованого транспортного засобу –автомобіля FIAT DUCATO звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до висновку спеціаліста № 3211/08/СК експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку складеного 31.08.2009 р. судовим експертом-автотоварознавцем Дроздовим Юрієм Володимировичем (Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №22240170000010836) вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT DUCATO, реєстраційний номер АЕ 2628 ВХ з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу в результаті його пошкодження при ДТП складає 21459,58 грн.

Відповідно до п. 8.2 Договору добровільного страхування транспортного засобу №ТР-09-42 від 12.01.2009 р. страхувальник втрачає право на розстрочку сплати страхової премії, якщо до сплати чергового страхового внеску страхувальник заявив про настання страхового випадку. У цьому випадку страховик, на свій розсуд, має право зажадати від страхувальника достроково сплатити несплачену частину страхової премії або утримати несплачену частину премії із суми страхового відшкодування.

Згідно п. 1.1 Наказу №134 від 08.09.2009 р. на виконання п. 8.2 Договору добровільного страхування транспортного засобу грошові кошти у розмірі 1631,25 грн. зараховано в рахунок оплати четвертої частини страхового платежу за Договором добровільного страхування транспортного засобу №ТР-09-42 від 12.01.2009 р.

На підставі страхового акта затвердженого 04.09.2009 р. та наказу №134 від 08.09.2009 р. ПАТ "СК "Гала-Скд", виконуючи свої зобов'язання за договором добровільного страхування транспортного засобу №ТР-09-42 від 12.01.2009 р., сплатила своєму страхувальнику решту суми страхового відшкодування в розмірі 18328,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5016 від 11.09.2009 р.

Крім того, здійснюючи розслідування причин та обставин страхової події, ПАТ "СК "Гала-Скд" були понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4990 від 04.09.2009 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до ПАТ "СК "Гала-Скд" перейшло в межах суми 19959,58 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а також позивачем понесені майнові витрати на виконання зобов’язання по відшкодуванню шкоди у розмірі 540,00 грн..

Довідкою відділу Державної автомобільної інспекції при УМВС України в Дніпропетровській області №14/1-3369ск від 03.12.2009р. вбачається, що транспортний засіб –автомобіль ГАЗ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю FIAT DUCATO, належить громадянину Торяник В.О. та знаходився під його керуванням.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина Торяник В.О. встановлена у судовому порядку, а тому шкода, заподіяна внаслідок експлуатації автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер АЕ 5369 СО відшкодовується Торяник В.О.

Цивільно-правова відповідальність Торяник В.О., як власника автомобіля ГАЗ, реєстраційний номер АЕ 5369 СО, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" згідно із полісом №ВВ/8119892 (лист ВАТ НАСК "Оранта").

Страхувальником –особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом №ВВ/8119892 є Торяник В.О., а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації Торяник В.О., автомобіля ГАЗ була застрахована ВАТ НАСК "Оранта". Строк дії договору з 18.11.2008 р. по 17.11.2009 р.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним договором (поліс №ВВ/8119892) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25 500,00 грн., франшиза –510,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля FIAT DUCATO з урахуванням зносу, становить 21 459,58 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах суми 19959,58 грн.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене відсутні законні підстави для стягнення з відповідача 510,00 грн., що становить розмір франшизи за полісом №ВВ/8119892.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією №82 від 03.02.2010 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 20499,58 грн.

Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом №ВВ/8119892 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 19449,58 грн. (19959,58 грн. –510,00 грн. франшиза).

Стосовно заявленої до стягнення суми витрат на проведення автотоварознавчої експертизи суд відзначає наступне.

Статтею 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик зобов’язаний терміново, але не пізніше трьох робочих днів (враховуючи день отримання письмового повідомлення про страховий випадок), зобов'язаний направити аварійного комісара або експерта на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо у визначений строк аварійний комісар або експерт не з'явився, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому випадку страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи.

Разом із цим, на підставі матеріалів справи судом встановлено, що позивач самостійно замовляв та проводив автотоварознавче дослідження для визначення розміру відшкодування потерпілому, при цьому позивачем не доведено, що відповідач був у визначений п. 34.1 Закону строк повідомлений про факт настання ДТП його учасниками чи позивачем, а відтак відповідач був позбавлений можливості направити свого аварійного комісара та самостійно визначити розмір завданих збитків, тим самим уникнути понесення додаткових витрат по оплаті позивачем автотоварознавчого дослідження у заявленій до стягнення сумі. Тобто, вина відповідача у понесенні позивачем спірної суми коштів на відшкодування вартості автотоварознавчого дослідження відсутня.

Відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним відносно інших нормативно-правових актів щодо виплати страхового відшкодування за полісами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком відшкодовується тільки оцінена, відповідно до закону, шкода, при цьому види витрат, які відшкодовуються страховиком, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу визначаються законом та ним обмежуються (пункт 22.2 статті 22, статті 28, 29, 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

До того ж, за змістом п. 34.2 ст. 34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відшкодовуються витрати потерпілого на проведення експертизи, а в даному випадку такі витрати понесені не потерпілим.

Виходячи з зазначеного, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 540,00 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гала-Скд" задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гала-Скд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 12 А, кімната 304; ідентифікаційний код 21870934) суму страхового відшкодування у розмірі 19 449 (дев’ятнадцять тисяч чотириста сорок дев’ять) грн. 58 коп., державне мито у розмірі 194 (сто дев’яносто чотири) грн. 50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 223 (двісті двадцять три) грн. 91 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 11.06.2010 р.

Суддя