Ухвала суду № 10019471, 30.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 47/12130.03.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Граф» До Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення

виконавчого органу Київради

про стягнення 228309,00 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача Шульган Д.Ю.- представник за довіреністю

Від відповідача Константінова О.Б. –представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 228309,00 грн. заборгованості по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –2283,09 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу –236,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2010 було порушено провадження в справі № 47/121 та призначено розгляд справи на 25.02.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2010 розгляд справи було відкладено до 30.03.2010.

В судовому засіданні 30.03.2010 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача 228309,00 грн. заборгованості за розроблену проектну документацію стадії «РД» відповідно до умов договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009, а також судові витрати.

Вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем всупереч умов договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009 не було здійснено оплату за виконані позивачем роботи з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД», які були передані відповідачу згідно накладних № 148-№ 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував, просив суд у їх задоволенні відмовити з огляду на те, що виконані позивачем роботи з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД», які були передані відповідачу згідно накладних № 148-№ 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн., не відповідає вимогам завдання на проектування та Державним будівельним нормам України.

В судовому засіданні 30.03.2010 представниками сторін були заявлені клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання обох сторін мотивовані тим, що на думку сторін предметом доказування по даній справі є обставини щодо фактичного обсягу виконаних позивачем робіт по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009, а також наявності чи відсутності у проектній документації недоліків, оскільки позивач зазначав про те, що роботи ним виконані у повному обсязі та належної якості, а відповідач щодо даної обставини –заперечував, посилаючись на те, що акт № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. ним не підписано і на нього направлялись позивачу зауваження. Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання, тобто необхідне призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно з пунктом 1.2.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 8 жовтня 1998 року, одним із основних видів судової експертизи є будівельно-технічна, яка включає дослідження зокрема вартості та обсягів проведених робіт, їх якості, тощо.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, враховуючи те, що в даній справі питаннями, які мають значення для правильного вирішення спору, і для відповіді на які необхідні спеціальні знання, є питання щодо якості та обсягу виконаних позивачем робіт з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД»згідно накладних № 148-№ 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн., а також відповідності виконаних робіт Державним будівельним нормам України, суд дійшов висновку, що для вирішення спору в справі № 47/121 необхідні спеціальні знання, а тому є необхідність проведення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З огляду на викладене, клопотання позивача та відповідача в частині призначення в справі судової експертизи підлягає задоволенню, а в частині клопотання позивача про направлення справи для проведення експертизи до ДП «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного цнентру»- суд відмовляє, оскільки до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, а такою установою є саме Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ТОВ «Граф»про призначення судової будівельно-технічної експертизи –задовольнити частково. Клопотання КП «Житлоінвестбуд-УКБ»про призначення судової будівельно-технічної експертизи –задовольнити. Призначити у справі № 47/121 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

2.           Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання зі сторони ТОВ «Граф»:

2.1. Чи виконана ТОВ «Граф»робота з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД»згідно накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. по договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009 та додаткової угоди до нього, у обсязі та вартості, зазначених у накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. по об’єкту «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул.. Урицького. 18 у м. Києві»? Якщо не відповідає, то в якому обсязі фактично виконана робота та яка її фактична вартість.

2.2. Чи відповідає виконана ТОВ «Граф»робота з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД» згідно накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 по об’єкту «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул.. Урицького. 18 у м. Києві»вимогам Державних будівельних норм України щодо даної категорії робіт? Якщо не відповідає, то вказати недоліки.

3. Поставити на вирішення судової експертизи (експертам) наступні питання зі сторони КП «Житлоінвестбуд-УКБ»:

3.1. Чи відповідає виконана ТОВ «Граф»робота з розроблення проектно-кошторисної документації стадії «РД» згідно накладних № 148, № 149, № 150, № 151 № 152 та акту № 2-РД від 05.11.2009 на загальну суму 228309,00 грн. по об’єкту «Житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом по вул.. Урицького. 18 у м. Києві»вимогам завдання на проектування до договору підряду № 2009-G/10 від 05.03.2009 та додаткової угоди до нього? Якщо не відповідає, то вказати недоліки.

4. Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі № 47/121 в частині питань, викладених у пункті 2.1. та 2.2 зазначеної ухвали покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю «Граф»(код ЄДРПОУ 32491646; місцезнаходження: 01010, м.Київ, вул.. Московська, 24, кв. 21).

Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи в справі № 47/121 в частині питань, викладених у пункті 3.1 зазначеної ухвали покладаються на Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради (код 31958324; місцезнаходження: 01034, м.Київ, вул. Володимирська,42).

Рекомендувати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України приступити до виконання судової експертизи після надходження її оплати по пунктам 2.1. та 2.2 зазначеної ухвали –від Товариства з обмеженою відповідальністю «Граф», а по пункту 3.1 –від Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київради.

5. Зобов’язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська,6) всі первинні документи, які містять відомості –вихідні дані для вирішення поставлених питань. Документи мають бути подані через канцелярію разом із супровідним листом, в якому повинно міститись посилання на номер справи –№ 47/26, систематизованими в хронологічному порядку, підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

6. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Матеріали справи № 47/121 передати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

8. Зупинити провадження у справі № 47/121 до надходження до Господарського суду міста Києва висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №47/121 до Господарського суду міста Києва.

9. Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження у справі до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.Р.Станік

Дата підписання ухвали –11.06.2010