Рішення № 10019373, 08.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/18808.06.10

За позовом Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у м.Києві ради

до Приватного підприємства «КОРСАР»

про стягнення 85550,29 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача                    Валіуліна М.М. за дов.

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення заборгованості щодо відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території, внутрішньо будинкових мереж та надання комунальних послуг за договором № 233 від 01.03.2008р. у розмірі 57155,86 грн., 3020,07 грн. інфляційних витрат та 25374,36грн. річних.

Відповідач письмового відзиву на позов та документів витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно дост.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

01.03.08 року між позивачем (постачальником) та відповідачем (замовником) був укладений договір № 233 про надання комунальних послуг для забезпечення експлуатації будинку (приміщення) по вул. Сагайдачного, 14, літера В.

Відповідно до п.1.2 договору №233, відповідач відшкодовує позивачу вартість отриманих комунальних послуг згідно цін і тарифів, які встановлені відповідними комунальними підприємствами для орендарів (власників приміщень), та банківські послуги.

Пунктом 4.1 встановлено термін дії договору з 01.03.08р. до 31.12.09р.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що відповідач зобов’язаний щомісячно вносити плату згідно п.1.2, не пізніше 31 числа поточного місяця, на розрахунковий рахунок позивача,з урахуванням індексу інфляції, затвердженого Міністерством статистики України з моменту підписання договору.

Відповідно до п.2.4, постачальник щомісячно виставляє замовнику рахунку згідно п. 1.2, відповідач має право протягом 10 календарних днів після виставлення рахунку оскаржити рахунок, якщо він цього не вчинив, рахунок вважається визнаним та обов’язковим до сплати.

Відповідно до пп. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати платежів за договором №233 від 01.03.2008р. виконав не належним чином та не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з 01.08.08р. по 01.03.10р. відповідач здійснив часткову оплату за надані комунальні послуги за договором №233, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 57155,86 грн.

Доказів здійснення оплати 57155,86, в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно наданого позивачем розрахунку, розмір інфляційних витрат за період з 01.09.08р. по 01.03.10р.. складає 3020,07 грн.

Заявлені до стягнення 25374,36 грн. 3 % річних задоволенню не підлягають, оскільки позивачем невірно зроблений розрахунок річних і не вказаний період за який нараховано 3 % річних.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 57155,86 грн. основного боргу та 3020,07р.інфляційних витрат. В решті позову відмовити.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Приватного підприємства «КОРСАР»(04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 73, код 24363380) на користь Комунального підприємства «Центральний»Подільської районної у м. Києві ради (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 2/1, код ЄДРПОУ 35669345) 57155 (п’ятдесят сім тисяч сто п’ятдесят п’ять) грн. 86 коп. основного боргу, 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 07 коп. інфляційних втрат, 601 (шістсот одна) грн. 76 коп. державного мита та 166 (сто шістдесят шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2.В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                     О.М. Ярмак