Рішення № 10019226, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/28910.06.10 за позовомдочірнє підприємство «Прем’єр Експо»

доприватного підприємства приватна фірма «Княгиня»

простягнення 9399,00 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Котікова О.В. (довіреність від 20.05.2010 року)

від відповідача:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дочірнє підприємство «Прем’єр Експо»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства приватна фірма «Княгиня»заборгованості за договором про надання послуг №00000355 від 12.03.2009 року в розмірі 9399,00 гривень.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за господарським договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі №23/289 та призначено її розгляд на 10.06.2010 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі була відправлена за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 10.06.2010 року за згодою присутнього представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про участь у виставці №00000355 від 12.03.2009 року відповідно до якого Позивач зобов’язався надати послуги щодо організаційно-методичного та інформаційного забезпечення участі Відповідача у міжнародній виставці та надати обладнані виставкові площі, а Позивач зобов’язався оплатити надані послуги.

Відповідно до пункту 2.1 договору №00000355 від 12.03.2009 року сторони погодили, що вартість послуг складає 9652,05 грн. та сплачується в порядку та у терміни, зазначені в умовах участі у виставці. Оплата проводиться шляхом внесення авансового платежу, протягом семи днів з моменту підписання договору.

Відповідно до акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000434 від 30.03.2009 року Позивачем було надано послуги на суму 9652,05 гривень. Відповідачем виконання означених робіт прийнято без будь-яких заперечень (щодо якості, строків тощо).

Всупереч договірним умовам, Відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг на суму 253,05 грн., що підтверджується наданою Позивачем банківською випискою.

30 листопада 2009 року Позивачем на адресу Відповідача було надіслано вимогу про сплату боргу, що підтверджується фіскальним чеком №1618 від 30.11.2009 року.

Всупереч договірним умовам Відповідач не здійснив перерахунок коштів та не погасив заборгованість перед Позивачем.

Таким чином, заборгованість Відповідача на час розгляду справи становить 9399,00 гривень.

Частиною пршою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, факт наявності 9399,00 грн. заборгованості Відповідача перед Позивачем належним чином доведений, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу у відповідній сумі підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Зайве сплачене Позивачем державне мито в розмірі 16,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету України на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства приватна фірма «Княгиня»(01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 7/9, кв. 40, ідентифікаційний код 24582455) на користь дочірнього підприємства «Прем’єр Експо»(03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 57/3, ідентифікаційний код 30856806) 9399,00 грн. (дев’ять тисяч триста дев’яносто дев’ять гривень 00 копійок) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «Прем’єр Експо»зайве сплачене державне мито у розмірі 16,00 грн. (вісімнадцять гривень 00 копійок) перераховане платіжним дорученням №195 від 03.02.2010 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

4. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Дата підписання рішення:10.06.2010 року.