Рішення № 10019211, 10.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/17510.06.10 За позовомтовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»

довідкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»

простягнення 10059,16 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Кендюх Т.В. (довіреність №554-16/2 від 16.09.2009 року)

від відповідача:представник Сабітов С.В. (довіреність №24D/2010 від 12.01.2010 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» 10059,16 грн. (у тому числі 9251,14 грн. основного боргу; 577,87 грн. пені; 157,92 грн. інфляційних втрат, 72,23 грн. трьох процентів річних).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Позивач відшкодував (виплатив страхове відшкодування) застрахованій особі –Яровій Тетяні Миколаївні нанесені їй в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 21 березня 2009 року по вул. К. Маркса в місті Херсон, збитки. Позивач, посилаючись на статтю 993 Цивільного кодексу України та статтю 27 Закону України «Про страхування», просив суд стягнути з Відповідача вищеозначену суму збитків з врахуванням того, що останній уклав з винуватцем дорожньо-транспортної пригоди договір обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу та відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»зобов’язаний відшкодувати завдані його страхувальником збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2010 року порушено провадження у справі № 23/175 та призначено її розгляд на 20.04.2010 року.

Представник Відповідача 20.04.2010 року подав через канцелярію Господарського суду міста Києва клопотання про витребування доказів.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні надав витребувані судом документи та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.06.2010 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Яровою Тетяною Миколаївною було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №32-02-5635989 від 07.07.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль Honda Civic (державний реєстраційний номер ВТ4777АЕ).

21.03.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по вул. К. Маркса в місті Херсон, автомобіль Honda Civic (державний реєстраційний номер ВТ4777АЕ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля Богдан А09201 (державний реєстраційний номер ВТ0954АА) Ботовим Петром Андрійовичем п.п. 2.3(б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Суворовського районного суду м. Херсон від 15.04.2009 року у адміністративній справі № 3-2451/09.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля Honda Civic (державний реєстраційний номер ВТ4777АЕ), Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження фізичній особі –підприємцю Полющенкову А.Є. Згідно висновку №39 від 26.03.2009 року розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля Honda Civic (державний реєстраційний номер ВТ4777АЕ) в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді становить 9030,95 грн. Вартість проведення автотоварознавчого дослідження становить 400 грн.

Позивач страховим актом № 02-5098-09 від 06.04.2009 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП страховим випадком та виплатив на його користь 8851,14 грн. страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №3885 від 23.04.2009 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування»до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник (гр. Ярова Т.М.) має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Honda Civic (державний реєстраційний номер ВТ4777АЕ) застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9552655 зі строком дії страхового покриття з 05.07.2008 року по 04.07.2009 року.

Договір (поліс) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9552655, є договором 1 типу. Страхове покриття розповсюджується на можливу цивільно-правову відповідальність страхувальника, яка може виникнути в процесі експлуатації автомобіля Богдан А09201 (державний реєстраційний номер ВТ0954АА), за умови, що за кермом буде знаходитись будь-яка особа на законних підставах.

Посилання Відповідача на той факт, що Позивачем не надано доказів на підтвердження законних підстав на експлуатацію Ботовим П.А. автомобіля Богдан А09201 (державний реєстраційний номер ВТ0954АА) є необґрунтованими. Згідно постанови Суворовського районного суду м. Херсон від 15.04.2009 року у адміністративній справі № 3-2451/09 та довідки ВДАІ м. Херсон УМВС України в Херсонській області №8362387, Ботов П.А. до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 126 Кодексу України «за керування транспортними засобами особами, які не мають права керування або водіями, які не мають при собі чи не пред’явили для перевірки відповідних документів»не притягувався.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/9552655 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25500,00 грн., франшиза відсутня.

Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 395/ю від 24.07.2009 року з додатками. Вказана претензія отримана Відповідачем 30.07.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов’язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача збитків у сумі 9251,14 грн.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Пунктом 37.2 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що у випадку прострочення виплати страхового відшкодування страховик сплачує на користь особи, яка має право на отримання такого відшкодування, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок пені, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки відповідних позовних вимог та вважає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна»(01601, м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 24/1, ідентифікаційний код 20113829) на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»(07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) 9251,14 грн. (дев’ять тисяч двісті п’ятдесят одна гривна 14 коп.) основного боргу; 577,87 грн. (п’ятсот сімдесят сім гривень 87 коп.) пені; 206,63 грн. (двісті шість гривень 63 коп.) пені; 72,23 грн. (сімдесят дві гривні 23 коп.) трьох процентів річних; 157,92 грн. (сто п’ятдесят сім гривень 92 коп.) інфляційних втрат; 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення: 10.06.2010 року.