Ухвала суду № 100185295, 06.10.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

06 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2052/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним припинення органами Пенсійного фонду України виплати пенсії позивачу за період з 01.06.2016 року по 31.07.2017 року; виплатити ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.06.2016 року по 31.07.2017 року.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.11.2018 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо невідновлення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 31.07.2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фону України Херсонської області (код ЄДРПОУ 21295057) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (код ІПН НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.06.2016 року по 31.07.2017 року.

27.09.2021 р. представник ОСОБА_1 подано заяву в порядку контролю за виконанням рішення суду, у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області які виразились у невиконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду по виконавчому листі №343 від 15.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, подати звіт про виконання судового рішення від 05.11.2018 року, а саме по нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 01.06.2016 по 31.07.2017.

Згідно із нормами ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Однак, в порушення зазначеної норми представником позивача не долучено доказів сплати позивачем судового збору за подання відповідної заяви.

Натомість представник позивача зазначає, що приписами ст.4 ЗУ "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір” врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

При цьому, подана у даній справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява, до передбаченого частиною 2 статті 3 Закону “Про судовий збір” вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

З системного аналізу викладених положень, вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України “Про судовий збір”.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 11.12.2019р. у справі №821/471/18 та від 27.06.2019р. у справі №807/220/18, 25.06.2020р. у справі № 0240/2226/18-а, 06.04.2020р. у справі №9901/988/18.

Таким чином, враховуючи те, що подана в порядку ст. 383 КАС України заява не відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 383 КАС України, дана заява підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього повторно звернутись до суду з даним позовом в порядку, встановленому нормами чинного законодавства.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 , подану в порядку ст.383 КАС України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська