Ухвала суду № 100168447, 06.10.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/1071/16-к

провадження № 1-р/691/4/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого - судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище подання начальника Державної Установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» про уточнення зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_1 у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року,-

встановив:

Начальник Державної Установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з поданням про уточнення зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_1 згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року відповідно ст.380 КПК України.

Учасники процесу, будучи належно повідомленими про судовий розгляд, до участі у засіданні не прибули, що не перешкоджає вирішенню справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши подання в межах заявлених вимог, враховуючи належне інформування учасників судового провадження про судове засідання, вивчивши і дослідивши матеріали подання із судовим провадженням №691/1071/16-к про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, приходить до висновку, що подання від установи відбування покарання засудженим ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, а вирок суду в частині зарахування строку відбуття покарання та порядку зарахування у строк відбуття покарання часу перебування під вартою, - роз`ясненню.

Так, відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ст.71 КК України у виді 7(сім) років 2 місяці позбавлення волі. До вступу вироку у законну силу, ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Термін відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 грудня 2017 року. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року ОСОБА_1 змінено шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання із застосуванням положень ст.71 КК України, вважати засудженим на підставі ч.4ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року, остаточно визначити покарання у виді 7 років 2 місяця позбавлення волі, в решті вирок залишено без змін. У поданні начальника Державної Установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про уточнення зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_1 зазначено, що вирок Дніпровського районного суду м.Києва від 29 листопада 2017 року на час відбування покарання засудженим законної сили не набрав.

Таким чином, на час розгляду подання установи відбування покарання засудженим ОСОБА_1 підстав для зміни зарахування початку строку відбування покарання, судом не встановлено.

На підставі наведеного, відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», керуючись ст..ст.372,380 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні подання начальника Державної Установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» про уточнення зарахування строку покарання засудженому ОСОБА_1 у вироку Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2017 року відмовити.

Копію ухвали суду надіслати для відому прокурору, засудженому, до установи відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Савенко