Ухвала суду № 100167433, 25.06.2021, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 699/450/17

провадження № 1-кп/691/34/21

УХВАЛА

про наклалення грошового стягнення

25 червня 2021 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судового засідання Коваленко А.В., прокурорів Щербини М.Ю., Биченка М.О., захисника Гречухи В.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, питання накладення грошового стягнення, за матеріалами об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

З`явилися в судове засідання на 25.06.2021 прокурори Щербина М.Ю., Биченко М.О., захисник Гречухи В.І.. Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, підтверджено рекомендованим листом № 1950202806475, причини неявки не повідомив, заяв про перенесення слухання справи не надходило.

Прокурори Щербина М.Ю., Биченко М.О. клопочуть про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_1 за неявку до суду.

Захисник Гречуха В.І. покладається на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого.

За нормами ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк – заздалегідь повідомити про це суд (п.1 ч.7 ст.42 КПК України).

Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату, та має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу – ч.1 ст.232 КПК України.

Вбачається, пам`ятку про права та обов`язки особи (обвинуваченого), який бере участь у судовому розгляді, що передбачені КПК України - ОСОБА_1 отримав 15.06.2018 року, ознайомився з її змістом, та отримав судову повістку про виклик до суду, де роз`яснена можлива відповідальність за не явку до суду чи не повідомлення причин не прибуття.

Будь-яких заяв до суду від обвинуваченого не надходило.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, відповідно до ч.3 ст.146 КПК України, накладає на неї грошове стягнення за нормами ч.1 ст.139 КПК України, а саме, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – у випадку неприбуття на виклик суду.

Зважаючи на це, суд, у відповідності до ч.2 ст.144 КПК України, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження подальших зривів судових засідань, з метою уникнення порушення прав інших учасників провадження, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, так, обвинувачений ОСОБА_1 будучи повідомленим про необхідність прибуття в судове засідання, на виклик суду не з’являється, про причини неявки суду не повідомляє, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надає, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, приходить до висновку про необхідність накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2 270 гривень.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 144 – 146, 323 КПК України,

ПОСТНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити. Судове засідання з розгляду кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, відкласти.

На обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, в зв’язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття, накласти грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідає сумі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00коп., в дохід держави: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Копію ухвали для відому і виконання в частині сплати грошового стягнення направити обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення. Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз’яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно ч 1 ст.147 КПК України, має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця