Ухвала суду № 100165143, 30.09.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1742/20

Провадження № 1-кп/710/31/21

УХВАЛА

30.09.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

прокурора Варенка Р.О., Руденка Р.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників: Захарченко Н.О., Яровенка Ю.М., Подороги В.В., Головченка Г.А.,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у об`єднаному кримінальному провадженні за № 12019250000000352 від 24.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України та № 12021250360000352 від 31.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 189 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд поставив на обговорення питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Прокурор Руденко Р.М. вважав, що є підстави для приводу обвинуваченого та просив застосувати до нього примусовий привід.

Інші учасники справи не заперечували проти застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Варенко Р.О. заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Клопотання мотивовані зокрема тим, що строк дії запобіжного заходу закінчується, а тому виникла необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжних заходів.

Зазначив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна та який пов`язаний зі спричиненням насильства над потерпілим, а також погрозами насильством до потерпілого.

На даний час ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та є достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник, адвокат Яровий Ю.М., не заперечували проти клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх захисник, адвокат Захарченко Н.О., не заперечували проти клопотання прокурора.

Інші учасники покладались на розсуд суду.

Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 11.08.2021 року обвинуваченим змінено запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання строком на два місяці до 11.10.2021 року.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію та майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На даний час суд позбавлений можливості надати оцінку вагомості наведених прокурором у обвинувальному акті доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які їм інкриміновані, оскільки такі ще не досліджувались у судовому засіданні та така оцінка надається виключно у нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку у справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, ураховуючи в сукупності тяжкість кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , та особливо тяжких злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вид покарання, який загрожує у разі доведення їх винуватості, зокрема за ч.2 ст. 189 КК України до десяти років позбавлення волі, за ч.4 ст. 189 КК України до дванадцяти років позбавлення волі, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, запобігання ризикам, на які покликається прокурор та які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, підстави змінювати чи скасовувати запобіжний захід та визначені судом обов`язки у судовому засіданні не встановлені, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143,177, 178, 181, 194, 196,315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури Руденка Р.М..

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці до 30 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_3 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

-утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потеплілими в даному кримінальному провадженні;

-здати прокурору на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці до 30 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

-утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потеплілими в даному кримінальному провадженні,

-здати прокурору на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном два місяці до 30 листопада 2021 року включно.

Покласти на ОСОБА_2 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- за кожною вимогою з`являтись до суду,

- утриматися від спілкування у будь-якій формі зі свідками та потеплілими в даному кримінальному провадженні,

-здати прокурору на зберігання документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання цих обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою транснаціональною злочинністю, Черкаської області, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12019250000000352.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.10.2021 року.

Суддя О.В. Симоненко