Рішення № 10016281, 03.06.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-310/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

В складі: головуючого судді Франчук О.Д.

при секретарі - Коршак О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська цивільну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за Управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську (далі УПФУ в м. Южноукраїнську) право власності на незаконно отриману пенсію ОСОБА_1 на загальну суму 27645 грн. 80 коп., як таку, що набута без достатньої правової підстави та зобовязати останнього відшкодувати завдану Управлінню Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську шкоду на загальну суму 27645 грн. 80 коп., внаслідок отримання грошових коштів без достатньої правової підстави.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 22 серпня 2006 року ОСОБА_1 було призначено пенсію по вислузі років, як медичному працівнику. 20.11.2006 року відповідачем написано зобовязання про те, що він зобовязується повідомляти Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення. 30.07.2009 року ОСОБА_1 надав довідку Миколаївського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства від 16.07.2009 року за № 234/06, в якій вказано, що останній працює на даному підприємстві на посаді лікаря ортопеда-травматолога стаціонару первинного та складного протезування з 01 квітня 2008 року. Згідно зробленого запиту, на адресу позивача 30.09.2009 року надійшла відповідь з Головного Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської області, в якій зазначено, що відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, в розділі «Соціальний захист» передбачені медичні відділи протезних підприємств, посада медичні працівники (незалежно від найменувань). Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію. Про своє працевлаштування з 01.04.2008 року відповідач вчасно не повідомив УПФУ в м. Южноукраїнську, що призвело до переплати пенсії в сумі 27973 грн. 27 коп.. Рішенням комісії № 27 від 08.10.2009 року було припинено виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.10.2009 року у звязку з працевлаштуванням. 08.10.2009 року до УПФУ у м. Южноукраїнську надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що він відмовляється в добровільному порядку повернути на рахунок позивача незаконно отриману пенсію, та надав копію трудової книжки про те, що 30.09.2009 року він звільнився з посади лікаря ортопеда-травматолога стаціонару первинного та складного протезування у вищезазначеному підприємстві. Відповідно до протоколу № 35 засідання комісії по розгляду виникнення питань переплати пенсії та їх стягнення від 16.10.2009 року, було вирішено переплату пенсії ОСОБА_1 взяти на облік у жовтні 2009 року та стягувати з листопада 2009 року по 20 відсотків, згідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 24.11.2009 року відповідач надав заяву про припинення виплати пенсії у звязку з працевлаштуванням в Державний заклад «Медико-санітарна частина № 2» м. Южноукраїнська на посаду лікаря травматолога. За період з 01.04.2008 року по 01.09.2009 року з ОСОБА_1 в листопаді 2009 року утримано кошти в сумі 327 грн. 74 коп., а залишок несплаченої суми складає 27645 грн. 80 коп..

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд визнати за Управлінням Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську право власності на незаконно отриману пенсію ОСОБА_1 на загальну суму 27645 грн. 80 коп., як таку, що набута без достатньої правової підстави та зобовязати останнього відшкодувати завдану позивачеві шкоду на загальну суму 27645 грн. 80 коп., внаслідок отримання грошових коштів без достатньої правової підстави.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що з 22 серпня 2006 року йому в УПФУ в м. Южноукраїнську призначено пенсію по вислузі років. В кінці березня він знайшов роботу на посаді лікаря в Миколаївському державному експериментальному протезно-ортопедичному підприємстві, але до того як приступити до роботи, він зустрівся з начальником УПФУ в м. Южноукраїнську ОСОБА_2. При бесіді з нею він запитав чи можна йому працювати на посаді лікаря ортопеда-травматолога та отримувати пенсію, на що отримав дозвіл, оскільки вона поспілкувавшись з кимось в телефонному режимі, відповіла йому, що дане підприємство відноситься до іншого відомства. З 01 квітня 2008 року він влаштувався на посаду лікаря ортопеда-травматолога стаціонару первинного та складного протезування на вищезазначене підприємство. Про його працевлаштування знали в УПФУ в м. Южноукраїнську, ніяких підтверджуючих документів від нього не вимагали. Вважає, що з його сторони ніяких порушень пенсійного законодавства не було, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, дружина відповідача, показала, що відповідач після зустрічі з начальником УПФУ в м. Южноукраїнську ОСОБА_2, одразу ж зателефонував їй та повідомив про те, що він отримав дозвіл від неї на працевлаштування лікарем ортопедом-травматологом стаціонару первинного та складного протезування в Миколаївському державному експериментальному протезно-ортопедичному підприємстві.

Свідок ОСОБА_2, начальник Управління ПФУ в м. Южноукраїнську, в судовому засіданні показала, що дійсно до неї на прийом приходив ОСОБА_1 з приводу консультації, але розмови про працевлаштування саме лікарем не було. 30.07.2009 року ОСОБА_1 надав довідку Миколаївського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, в якій було вказано, що останній працює на даному підприємстві на посаді лікаря ортопеда-травматолога стаціонару первинного та складного протезування з 01 квітня 2008 року. Згідно зробленого запиту, на їх адресу надійшла відповідь з Головного Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської області, в якій зазначено, що відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, в розділі «Соціальний захист» передбачені медичні відділи протезних підприємств, посада медичні працівники (незалежно від найменувань). Про працевлаштування з 01.04.2008 року відповідач вчасно не повідомив УПФУ в м. Южноукраїнську, що призвело до переплати йому пенсії за вислугу років. В добровільному порядку відповідач відмовився повернути кошти, тому вони змушені були звернутися з даним позовом до суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Судом встановлено, що 22 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Южноукраїнську з заявою про призначення пенсії по вислузі років (а.с. 5), відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та підписав зобовязання своєчасно повідомити органи, що призначають та виплачують пенсію про прийняття на роботу, звільнення з роботи, зміни в складі сімї, зміну місця проживання, виїзд за кордон на постійне місце проживання та інші обставини, що можуть вплинути на його пенсійне забезпечення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду

Відповідач повідомлений про необхідність своєчасно повідомляти органи, що призначають та виплачують пенсію про обставини, що можуть вплинути на пенсійне забезпечення (а.с. 5, 6).

Відповідно до довідки № 234/06 від 16.07.2009 року ОСОБА_1 працював на Миколаївському державному експериментальному протезно-ортопедичному підприємстві на посаді лікаря ортопеда-травматолога стаціонару первинного та складного протезування з 01 квітня 2008 року (а.с. 7).

Як вбачається з відповіді на запит (а.с. 8) Головного Управління праці та соціального захисту населення Миколаївської області, відповідно до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909, в розділі «Соціальний захист» передбачені медичні відділи протезних підприємств, посада медичні працівники (незалежно від найменування). Робота на посаді лікаря ортопеда-травматолога стаціонару первинного та складного протезування в Миколаївському державному експериментальному протезно-ортопедичному підприємстві надає право на пенсію за вислугу років відповідно до п. е ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Як вбачається з виписки з протоколу № 27 від 08.10.2009 року (а.с. 9), комісія УПФУ в м. Южноукраїнську вирішила припинити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.10.2009 року у звязку із працевлаштуванням на посаду, що передбачена Переліком закладів і установ освіти, охорони здоровя та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909.

Згідно зі ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, але не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров'я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Відповідно до виписки з протоколу № 35 засідання комісії по розгляду виникнення питань переплати пенсій та їх стягнення від 16.10.2009 року, за період з 01.04.2008 року по 30.09.2009 року виникла переплата пенсії ОСОБА_1 у розмірі 27973 грн. 27 коп.. Комісією було вирішено переплату взяти на облік у жовтні 2009 році та стягувати з листопада 2009 року з пенсії по 20 відсотків згідно п. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (а.с. 10).

Як вбачається з розрахунку переплати пенсії ОСОБА_1 (а.с. 4), в листопаді 2009 року було утримано з пенсії відповідача 20 відсотків, що становить 327 грн. 47 коп.. Залишок переплати на 01.12.2009 року складає 27645 грн. 80 коп..

Відповідно до заяв ОСОБА_1 (а.с. 11, 12), останній відмовився добровільно виплатити переплату пенсії в розмірі 27645 грн. 80 коп..

Як встановлено в судовому засіданні, 24.11.2009 року відповідач надав заяву про припинення виплати пенсії у звязку з працевлаштуванням в Державний заклад «Медико-санітарна частина № 2» м. Южноукраїнська на посаду лікаря травматолога (а.с. 13), де працює і по теперішній час.

Таким чином судом встановлено, що виплата пенсії відповідачу в період з 01.04.2008 року по 01.10.2009 року проведена через його недобросовісність, оскільки він знаючи, що вже не має права на отримання такого виду пенсії, не повідомив Управління ПФУ в м. Южноукраїнську про своє працевлаштування лікарем.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача про те, що він отримав дозвіл від начальника Управління ПФУ в м. Южноукраїнську ОСОБА_2 влаштуватись на роботу лікарем ортопедом-травматологом та продовжувати отримувати призначену йому раніше пенсію за вислугу років, як медичному працівнику.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов'язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України. Положення про Пенсійний фонд України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 27645 грн. 80 коп..

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави належить судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську до ОСОБА_1 про утримання надміру виплачених сум пенсії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську завдану шкоду на загальну суму 27645 грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 276 грн. 45 коп.: КЕКД 22090200, Банк одержувач - ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи Южноукраїнським міським судом: КЕКД 22050001, Банк одержувач ГУ ДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.Д. Франчук