Ухвала суду № 100160053, 01.10.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/74/19

Провадження № 6/587/80/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Кредобанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулося до суду з зазначеною заявою, свої вимоги мотивує тим, що Сумським районним судом Сумської області було винесено заочне рішення по справі № 587/74/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № RF1-41882 від 13.02.2017 року, на підставі чого був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні в Сумському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» укладено Договір Факторингу, за яким право вимоги кредитної заборгованості ОСОБА_1 , з усіма додатками та додатковими угодами перейшло до ТОВ «ФК «Приватні інвестиції». Посилаючись на вказані обставини просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направивши клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без участі їх представника, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник первісного стягувача АТ «Кредобанк» для розгляду справи до суду не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області № 587/74/19 від 06 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, було вирішено:

- Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» 26 476 гривень 62 копійки заборгованості по кредитному договору та 1 762 гривень витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору (а.с.40).

На теперішній час в Сумському районному відділі ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) здійснюється примусове виконання провадження № 65948695.

Станом на час звернення до суду заборгованість за кредитним договором не погашена.

25 червня 2021 року АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» уклали Договір Факторингу № 250621, за яким право вимоги кредитної заборгованості АТ «Кредобанк»до ОСОБА_1 за кредитним договором, з усіма додатками та додатковими угодами перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (а.с.58-63).

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності з ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У відповідності з ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до постанови Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі за № 6-122цс13 зазначено, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Суд у десятиденний строк розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників спави та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 параграфу II Інструкції з організації примусового виконання рішень № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до пункту 13 параграфу II Вищезазначеної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, суд вважає за необхідне замінити стягувача з АТ «Кредобанк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 587/74/19 від 02.04.2019 року, виданого Сумським районним судом Сумської області на примусове стягнення зборжника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № RF1-41882 від 13.02.2017 року у розмірі 26 476, 62 гривень та 1762,00 грн. судового збору, з Акціонерного Товариства«Кредобанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» (04112, м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7, ЄДРПОУ 37356981).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко