Рішення № 10015318, 03.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/342-30/30803.06.10 За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела» До Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»          

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Київська міська рада (далі –третя особа-1)

2) Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»(далі – третя особа-2)

Про           зобов’язання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь:

Від позивача Шкарабанов В.Г. –представник за довіреністю № б/н від 01.11.08.

Від відповідача Мамаєва В.В. –представник за довіреністю № 3064/0/2-08 від 27.06.08.

Від третьої особи-1 Ткаченко А.Т. –представник за довіреністю № 225-КР-1017 від 05.10.09.;

Касьяненко А.М. –представник за довіреністю № 225-КР-1253 від 03.12.09.;

Тхорик С.М. –представник за довіреністю № 225-КР-424 від 20.04.10.

Від третьої особи-2 Гусєва Д.І. –представник за довіреністю № Д07/2009/07/10-8 від 10.07.09.;

Мосійчук А.П. –представник за довіреністю №Д07/2009/07/22-2 від 22.07.09.;

Бескоровайний О.В. –представник за довіреністю № Д07/2009/07/10-1 від 10.07.09.;

Шиманська Т.Л. –посвідчення № 150192

Рішення прийнято 03.06.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 18.05.10. по 03.06.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На новий розгляд Господарського суду міста Києва передано позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»до Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Київська міська рада та Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»про введення в експлуатацію індивідуального теплового пункту та передачу його експлуатуючій організації згідно умов Інвестиційних контрактів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.02.09. у справі № 3/342 в позові відмовлено повністю.

Поставною Київського апеляційного господарського суду від 23.04.09. у справі № 3/342 рішення Господарського суду міста Києва від 09.02.09. у справі № 3/342 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.09. у справі № 3/342 рішення Господарського суду міста Києва від 23.04.09. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.04.09. у справі № 3/342 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва справу № 3/342 було передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.09. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 3/342 до свого провадження та присвоєно їй № 3/342-30/308; розгляд справи призначено на 15.09.09. о 16-30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 24.09.09. о 16-30.

В судовому засіданні 24.09.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 07.10.09. о 10-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.09. на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 3/342-30/308; на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 10.11.09. о 12-00.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 26.11.09. о 14-30.

В судовому засіданні 26.11.09. третьою особою-2 подано суду письмові пояснення по справі № 3/342-30/308.

Представники відповідача та третьої особи-1 в судове засідання 26.11.09. не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 24.12.09. о 15-00.

В судовому засіданні 24.12.09. представником позивача подано суду письмову заяву, відповідно до якої позивач уточнює та деталізує зміст позовних вимог та просить суд зобов’язати Акціонерне товариство холдингової компанії “Київміськбуд” ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт, який обслуговує житловий будинок за адресою: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13 та передати його експлуатуючій організації.

В судовому засіданні 24.12.09. представником третьої особи-2 подано суду письмові пояснення по справі № 3/342-30/308.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.09. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 04.02.10. о 11-00.

02.02.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Джерела” просить суд:

- зобов’язати Акціонерне товариство холдингову компанію “Київміськбуд” ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт та передати його експлуатуючій організації;

- зобов’язати Акціонерне товариство холдингову компанію “Київміськбуд” виконати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08.10.02. № 1852 із змінами та доповненнями внесеними розпорядженнями КМДА стосовно передачі ІТП Осокорки, 11, житлового будинку, 11 (будівельна адреса на даний час вул. Вишняківська, 13) в управління Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго».

В судовому засіданні 04.02.10. службою приєднання об’єктів теплопостачання філіалу “Теплові розподільчі мережі Київенерго” надано суду додаткові пояснення по справі № 3/342-30/308.

Представник відповідача в судове засідання 04.02.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 23.02.10. о 14-30.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 23.02.10. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 22.04.10. о 10-15.

25.03.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання, відповідно до якого Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Джерела” просить суд клопотання від 01.02.10. про уточнення позовних вимог вважати неподаним та не розглядати, оскільки воно було подано помилково.

25.03.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані письмові пояснення до позовної заяви, відповідно до яких Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Джерела” просить суд зобов’язати Акціонерне товариство холдингової компанії “Київміськбуд” ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт та передати його експлуатуючій організації, та зазначає, що до теперішнього часу булансоутримувачем будинку по вул. Вишняківській, 13 в м. Києві є Акціонерне товариство холдингової компанії “Київміськбуд” та її дочірнє підприємство “Екос”, та робить висновок, що саме Акціонерне товариство холдингової компанії “Київміськбуд” повинно ввести в експлуатацію та передати експлуатуючий організації ІТП зроблений саме ними з багатьма недоробками та недоліками і до теперішнього часу є без господарським об’єктом підвищеної небезпеки.

Крім того, позивач зазначає, що згідно розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08.10.02. № 1852, яке до теперішнього часу не виконано, і відповідно до якого прийнято до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передано в управління АЕК “Київенерго” згідно додатку № 1 п. 38 будинок по вул. Осокорки, 11, теплові мережі та ІТП, а за поданням АТ ХК “Київміськбуд” до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.04.08. № 515 були внесені зміни до додатку № 1 п. 38, а саме: залишені “Теплові мережі” та викреслено ІТП.

Таким чином, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Джерела” робить висновок, що внесення зазначених змін до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 11.04.08. є або помилкою, або умисною оманою, оскільки 23.09.03. відповідач передав, а АК “Київенерго” прийняв на свій баланс тепломережі, підтвердженням чого, за твердженням позивача є АВІЗО № 126 від 23.06.03. та в той же час ІТП не передавався.

22.04.10. представником Управління теплових розподільчих мереж № 7 Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” було подано письмові пояснення по справі № 3/342-30/308, відповідно до яких Управління теплових розподільчих мереж № 7 Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” зазначає, що АТ ХК “Київміськбуд” не має правових підстав щодо передачі ІТП у володіння і користування АК “Київенерго”, оскільки ІТП як неподільне майно має залишатися у власності співвласників будинків (ОСББ “Джерела”) та не підлягає відчуженню.

Крім того, в письмових поясненнях зазначено, що організацією, яка мала б відповідати за технічний стан та експлуатацію ІТП, на умовах договору з балансоутримувачем будинку може бути будь-яка організація, яка має ліцензію на виконання відповідних робіт.

Також, в свої письмових поясненнях Управління теплових розподільчих мереж № 7 Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” посилається на те, що філіал “Теплові розподільчі мережі Київенерго” (ТРМ), не є юридичною особою, а є одним із структурних підрозділів АК “Київенерго”. Управління теплових розподільчих мереж № 7 філіалу ТРМ (УТРМ № 7) є лише одним із структурних підрозділів філіалуу ТРМ, та не відповідає за технічний стан та експлуатацію індивідуального теплового пункту ОСББ “Джерела”, що знаходиться на вул. Вишняківська, 13 у м. Києві.

Представники позивача, відповідача та третьої особи-2 в судове засідання 22.04.10. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 30.04.09. представник позивача заявив про підтримку заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 3/342-30/308 відкладено на 18.05.10. о 11-00.

В судовому засіданні 18.05.10. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи-2 проти позову заперечують.

Представник третьої особи-1 в судове засідання 18.05.10. не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 18.05.10. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 03.06.10. о 12-20 для виготовлення повного тексту рішення по справі № 3/342-30/308.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи-2, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, будинок по вул. Вишняківській, 13 у місті Києві було збудовано за залучені кошти фізичних осіб згідно Інвестиційних контрактів про інвестування у житлове будівництво, укладених між Акціонерним товариством холдинговою компанією “Київміськбуд” та інвесторами (мешканцями) будинку.

В матеріалах справи міститься інвестиційний контракт № 27037 від 28.08.01. (про інвестування у житлове будівництво), укладений між Акціонерним товариством холдинговою компанією «Київміськбуд»та Пановим Андрієм Кириловичем, за умовами якого відповідач зобов’язався своїми силами і засобами за рахунок коштів довірителів, збудувати і передати довірителю житло, а довіритель зобов’язався забезпечити відповідне фінансування об’єкта інвестування та прийняти його у свою власність на умовах контракту.

Відповідно до п. 2.1.7 Інвестиційного контракту № 27037 від 28.08.01., після оформлення права власності на проінвестовану квартиру довіритель має право разом з власниками інших квартир створити об'єднання співвласників цього будинку згідно діючого законодавства України. В разі наявності вбудовано-прибудованих приміщень, об’єднання власників цього будинку не має повноважень (права) розпоряджатися цими приміщеннями.

Крім того, зазначеним вище пунктом передбачено, що відповідно до розпорядження Київської міської адміністрації від 15.03.99. № 354 зовнішньо-будинкові інженерні мережі тепло-, енерго-, водопостачання і водовідведення (до вузла вводу у житловий будинок) і окремо розташовані та вбудовано-прибудовані бойлерні, індивідуальні теплові пункти (ІТП) і насосні з обладнанням передаються у комунальну власність територіальної громади міста Києва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку –юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»встановлено, що об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Згідно ч. 9 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»майно об'єднання утворюється з:

- майна, переданого йому членами об'єднання у власність;

- одержаних доходів;

- іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»було засновано згідно рішення загальних зборів власників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 01140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, та зареєстровано Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією 26.12.02.

Відповідно до п. 7.1.12. Статуту позивача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»має право захищати права та законні інтереси власників квартир, жилих і нежилих приміщень будинку у державних органах влади і управління, органах місцевого самоврядування, в судах.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідачем в порушення умов інвестиційних контрактів не введено в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт та не передано його експлуатуючій організації.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14.02.07., індивідуальний тепловий пункт - тепловий пункт, із якого здійснюється теплопостачання та керування системою теплоспоживання не більше ніж однієї будівлі (споруди) або її частини.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів здійснюється у відповідності до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 01.03.93. № 249 «Про порядок приймання в експлуатацію об'єктів будівництва», яким затверджено положення «Про порядок приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у місті Києві»(далі - Положення).

Відповідно до п. 1.2. Положення, порядок і правила, встановлені цим положенням поширюються на всі види капітального будівництва об'єктів: нове будівництво, реконструкція, розширення, технічне переобладнання, незалежно від їх призначення, форм власності і джерел фінансування, а також на всі види ремонтно-реставраційних робіт.

Згідно з п. 1.7. Положення, об'єкти будівництва, що не входять до складу державного замовлення, приймаються в експлуатацію приймальними комісіями, які призначають відповідні органи, що затвердили проектно-кошторисну документацію.

Пунктом 3.1. Положення встановлено, що об'єкти будівництва виробничого і невиробничого призначення, що не входять до складу державного замовлення і споруджені на замовлення юридичних і фізичних осіб за власні кошти, закінчені будівництвом і підготовлені до експлуатації, приймаються в експлуатацію приймальними комісіями, які призначають відповідні органи, що затвердили проектно-кошторисну документацію на їх будівництво.

У відповідності п. 3.4. Положення, приймальна комісія, керуючись цим Положенням, на підставі вказаних в п. 3.3 документів, результатів обслідування виконаних будівельно-монтажних робіт, інших галузевих нормативних документів приймає рішення про приймання об'єкту в експлуатацію і оформляє акт приймання в експлуатацію об'єкту по формі БНіП 3.01.04-87, додаток 4, до якої вносяться зміни:

Відповідно до Правил технічної експлуатації теплових установок та мереж, які затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України № 71 від 14.02.07. (далі - Правила), введення в експлуатацію –подія, що фіксує готовність споруд і устаткування до використання за призначенням документально оформлена у встановленому порядку.

Згіднодо п.п. 5.8.1. п. 5.8. зазначених вище Правил встановлено, що повністю завершені будівництвом теплові установки та теплові мережі приймаються в експлуатацію відповідно до законодавства. На закінченому будівництвом об'єкті мають бути виконані всі передбачені проектною документацією та державними стандартами, державними будівельними нормами і правилами роботи, а також змонтоване і випробуване обладнання.

Як вбачається з актів про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта № 250 від 14.11.02. та № 250/1 28.12.02., зареєстрованих Управлінням Держархбудконтролю міста Києва, житловий будинок по вул. Вишняківській, 13 у місті Києві прийнято в експлуатацію.

Забудовником (замовником) житлового будинку по вул. Вишняківській, 13 у місті Києві є Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд», яким також і затверджено проектно-кошторисну документацію на його будівництво.

Відповідач вказує на те, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»набуло статусу балансоутримувача житлового будинку по вул. Вишняківській, 13 у місті Києві з моменту державної реєстрації самого об’єднання та інженерні комунікації також перебувають на балансі позивача, а тому і експлуатацією індивідуального теплового пункту має займатись організація, яка експлуатує будинок, тобто позивач.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»встановлено, що об’єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на власний баланс весь житловий комплекс. Рішення про прийняття на баланс основних фондів приймається відповідно до цього закону, інших нормативно-правових актів та статуту об’єднання.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про прийняття позивачем вказаного будинку на свій баланс (рішення, акт передачі тощо).

В матеріалах справи містяться листи Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела», в яких позивач зазначає про відмову від прийняття вищевказаного об’єкту на свій баланс, у зв’язку з виявленням значних недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов’язання Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов’язання Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»передати індивідуальний тепловий пункт експлуатуючій організації, суд відмовляє у її задоволенні з огляду на наступне.

Як стверджує позивач, експлуатуючою організацією в районі, де знаходиться індивідуальний тепловий пункт є Управління теплових розподільчих мереж № 7, що розташоване за адресою: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 62-а, яке є структурним підрозділом Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго», та на його обслуговування знаходяться всі прибудинкові індивідуальні теплові пункти.

Таким чином з наведеного вбачається, що позивач фактично просить прийняти рішення про вчинення дій на коритись іншої особи, яка не є стороною у даній справі.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати при частковому задоволенні позовних вимог покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»задовольнити частково.

2. Зобов’язати Акціонерне товариство холдингової компанії “Київміськбуд” (01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 19361386) ввести в експлуатацію індивідуальний тепловий пункт, який обслуговує житловий будинок за адресою: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13.

3. Стягнути з Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»(01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6, код ЄДРПОУ 23527052) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Джерела»(02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13, код ЄДРПОУ 26314428) 42 (сорок дві грн.) грн. 50 коп. - державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. В іншій частині позову –відмовити.

6. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя           Т.М. Ващенко