Рішення № 10015312, 25.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/11025.05.10 За позовом Національного університету оборони України До Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»

Про стягнення 21526,39 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Свистільник І.А. –представник за довіреністю № 182/373

від 24.03.10.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної академії оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за Договором оренди нерухомого військового майна № 37/3/09 від 01.10.09. в сумі 21526,39 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.10. порушено провадження у справі № 30/110, розгляд справи призначено на 27.04.10. о 12-00.

Представник відповідача в судове засідання 27.04.10. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.03.10. про порушення провадження у справі не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.10. розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 11.05.10. о 10-00.

07.05.10. представником відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»просить суд зобов’язати позивача перерахувати орендну плату за жовтень 2009 (рахунок № 902 від 07.12.09.) та авансовий внесок з орендної плати (рахунок № 903 від 07.12.09.) у розмірі 45 % встановленого обсягу згідно вимог постанови КМУ від 25.03.09. № 316, та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 11.05.10. представником позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України була подана заява про уточнення позову, відповідно до якої Національний університет оборони України просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по орендній платі за Договором оренди нерухомого військового майна № 37/3/09 від 01.10.09. в сумі 12443,99 грн.

В судовому засіданні 11.05.10. представником позивача заявлено усне клопотання про зміну назви позивача в зв’язку з реорганізацією.

Судом встановлено, що права та обов’язки позивача у справі № 30/110 –Національної академії оборони України перейшли до його правонаступника –Національного університету оборони України.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.10. повторно не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.10. на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України здійснено процесуальне правонаступництво позивача Національної академії оборони України, та замінено його правонаступником –Національним університетом оборони України; розгляд справи відкладено на 25.05.10. о 12-20.

В судовому засіданні 25.05.10. представником позивача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Національний університет оборони України зазначає, що позивачем стосовно виставленого рахунку № 902 від 07.12.09. за жовтень 2009 року за оренду на суму 8 841,79 грн. зроблено перерахунок відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.09. № 316 та зменшено орендну плату за вказаний період на 45 відсотків до 3 989,77 грн. (рахунок зменшено на 4 852,02 грн.).

Позивач вказує на те, що переплата орендної плати в сумі 4 852,02 грн. зарахована в рахунок подальших платежів з орендної плати.

Щодо рахунку № 903 від 07.12.09, авансовий внесок в сумі 8 710,80 грн., який відповідно до договору повинен бути в розмірі орендної плати за перший місяць оренди, то позивач вважає, що відсутні правові підстави для його зменшення на 45 відсотків, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.09. № 316 встановлює зменшення орендної плати, а не авансових внесків в рахунок орендної плати за останній місяць оренди, а також відсутні нормативні акти, які б визначали, що дія зазначеної постанови розповсюджується на авансові внески в рахунок орендної плати за останній місяць оренди.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.09. між Національною академією оборони України (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»(Орендар) укладено Договір оренди № 37/3/09 нерухомого військового майна, розташованого в Київському гарнізоні за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 28, Військове містечко № 63, буд. 13 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 300,0 кв. м в будівлі № 13 військового містечка № 63 (далі - Майно), що знаходиться на балансі Національної академії оборони України та обліковується у Київському КЕУ, розташоване за адресою: м. Київ проспект Повітрофлотський, 28, вартість якого визначена на 30.04.09. за незалежною оцінкою та становить згідно акту оцінки 816279,00 грн.

Згідно п. 3.1 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (липень 2009 року) на рівні 10370,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95. № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2009 року) 10356,94 грн. Відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна застосовується коефіцієнт 0,7 як для суб'єкта малого підприємництва, який буде проводити виробничу діяльність безпосередньо на орендованій площі. Орендна плата встановлюється без ПДВ за базовий місяць (липень 2009 року) на рівні 7259,00 грн. за результатами конкурсу (домовленості) з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2009 року) 7249,86 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування базової орендної плати на індекси інфляції за період з базового до першого місяця оренди.

Відповідно до п. 3.2 Договору, нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 3.3 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

У відповідності до п. 3.6 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата у розмірі 100% перераховується Орендарем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Орендодавця в територіальному органі Державного казначейства Солом'янському районі м. Києва на рахунок № 35226064000881 для Національної академії оборони України Банк УДК в м. Києві, МФО 820019 Код ЗКПО: 07834530, індивідуальний податковий № 07834532053 щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.9 Договору визначено, що зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший (базовий) місяць оренди, який вноситься в рахунок плати за останній місяць) оренди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору своєчасно не сплачує орендну плату за користування спірним майном, та має заборгованість перед позивачем в сумі 12443,99 грн., а саме: за рахунком № 903 від 07.12.09. –8710,80 грн. (завдаток за рахунок плати за останній місяць оренди), за рахунком № 931 від 11.12.09. –3733,19 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати оренди державного майна» від 25.03.09. № 316 було установлено, що до 01.01.11. орендні ставки, визначені в додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95. N 786 (ЗП України, 1996 р., N 2, ст. 57), крім ставок, визначених пунктами 1 - 3 зазначеного додатка, застосовуються у розмірі 45 відсотків встановленого обсягу. Для проведення розрахунків за чинними договорами оренди державного нерухомого майна, що укладені до набрання чинності цією постановою, застосовується орендна ставка, визначена відповідно до пункту 1 цієї постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору було виставлено відповідачу рахунок № 902 від 07.12.09. на суму 8841,79 грн.

Відповідачем у відповідності до рахунку № 902 від 07.12.09. було сплачено позивачу 8841,79 грн. (без врахування положень постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати оренди державного майна»від 25.03.09. № 316).

Таким чином, з наведеного вбачається, що позивач у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати оренди державного майна»від 25.03.09. № 316 повинен був виставити відповідачу рахунок на значно меншу суму, а саме, - на 3933,58 грн.

З наведеного вище вбачається, що відповідачем було надмірно сплачено суму орендної плати за жовтень 2009 р. у відповідності до рахунку № 902 від 07.12.09.

Щодо виставленого позивачем рахунку № 903 від 07.12.09. на суму 8710,80 грн. щодо сплати відповідачем завдатку, який повинен бути в розмірі не меншому, ніж орендна плата за перший місяць оренди, та вноситься в рахунок плати за останній місяць оренди, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Сума завдатку (вартість рухомого майна, що передається як завдаток) може бути будь-якою, однак вона обов'язково має бути меншою, ніж загальна сума зобов'язання. В противному випадку така передача буде не передачею завдатку, а виконанням зобов'язання.

Завдатком може бути забезпечено лише зобов'язання, що випливає з договору.

Слід зазначити, що завдаток виконує три основні функції:

- платіжну (завдаток видається в рахунок належних за договором платежів);

- підтверджувальну (передачею завдатку боржник підтверджує наявність основного зобов'язання);

- забезпечувальну (встановлення негативних наслідків невиконання зобов'язання, забезпеченого завдатком, гарантує виконання такого зобов'язання).

Таким чином, з наведеного вбачається, що сума завдатку в розмірі орендної плати за перший місяць оренди, зазначена в п. 3.9 Договору, є забезпечувальною сумою, яка гарантує сплату відповідачем саме орендної плати за останній місяць оренди.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що на суму завдатку розповсюджується дія постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати оренди державного майна»від 25.03.09. № 316, оскільки сума завдатку є забезпечувальною сумою, яка гарантує сплату саме орендної плати за останній місяць оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, на сплату орендної плати за жовтень 2009 року у відповідності до рахунку № 902 від 07.12.09. відповідачем було сплачено позивачу суму в розмірі 8841,79 грн.

Таким чином, з наведеного можна зробити висновок про те, що сплачуючи у відповідності до рахунку № 902 від 07.12.09. суму в розмірі 8841,79 грн., відповідачем згідно умов Договору та враховуючи положення постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати оренди державного майна»від 25.03.09. № 316 було сплачено і орендну плату за жовтень 2009 року, і суму завдатку за останній місяць оренди.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за Договором оренди № 37/3/09 від 01.10.09.

Обов‘язок доведення покладається законом на позивача.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Таким чином, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи –позивача у справі, в даному випадку - Національного університету оборони України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Л.М.А.С.»законних та охоронюваних інтересів Національного університету оборони України, оскільки на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за Договором оренди.

З огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів Національного університету оборони України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 34, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог Національного університету оборони України відмовити повністю.

2.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 03.06.10.