Рішення № 10015309, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/11727.05.10 За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»

третя особа Приватне підприємство «Конкордія»

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивача: Шостак Л.Г. (довіреність № 712 від 18.02.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

від третьої особи: не з’явились.

В судовому засіданні 27 квітня 2010 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(надалі –відповідач), третя особа - Приватне підприємство «Конкордія», про звернення стягнення на предмети застави за договорами застави транспортних засобів №010/02-01/03/414 від 27.04.2005р., від 28.03.2006р. та від 01.09.2006р., що належать на праві власності відповідачу, за невиконання третьою особою своїх зобов’язань за Договором овердрафту №015/08/4133 від 10.11.2008р. укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02/02/294 від 05.04.2004р., та задоволення за рахунок коштів, отриманих від продажу предметів застави вимог позивача про стягнення існуючої заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «Конкордія»свої обов’язки за Генеральною кредитною угодою належним чином не виконувало, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу та третій особі на юридичну адресу підприємств згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідки наявні в матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 15.03.2010р. прийнята до розгляду позовна заява та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 15.04.2010р. Ухвалою від 15.04.2010р. розгляд справи у зв’язку з неявкою представника відповідача та третьої особи було відкладено до 27.04.2010р. в яке представники від відповідача та третьої сторони також не з’явились. Ухвалою від 27.04.2010р. розгляд справи було відкладено до 13.05.2010р., в яке представники від відповідача та третьої сторони в котре не з’явились. Ухвалою від 13.05.2010р. розгляд справи було відкладено до 20.05.2010р. в яке представники від відповідача та третьої особи знову не з’явились. Ухвалою від 20.05.2010р. розгляд справи було відкладено до 27.05.2010р.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          05 квітня 2004 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», стаття 1 Статуту, надалі –Кредитор або Гарант або Заставодержатель) та третьою особою (далі по тексту – Позичальник або Принципал) (разом - сторони), було укладено Генеральну кредитну угоду №010/02-02/294 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Генеральна угода), відповідно до п. 1.1 якої Кредитор зобов'язався надавати Позичальнику гарантії та контр-гарантії платежу, а також кредити в режимі овердрафт в порядку і на умовах, визначених Генеральною угодою, договорах про надання гарантій та договорах овердрафту, укладених в її рамках.

Договори про надання гарантій та договори овердрафту (кредитні договори), укладені в рамках Генеральної угоди, є її невід’ємними частинами.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Судом встановлено, що в рамках Генеральної угоди між сторонами було укладено цілу низку наступних договорів.

16.12.2005р. між сторонами було укладено Договір про надання гарантій платежу №019/02-01/09/236 відповідно до Генеральної угоди (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір-1) терміном дії до 30.07.2006р.

11.12.2008р. між сторонами було укладено угоду до Договору-1 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якої було збільшено суму та продовжено строк дії платіжної гарантії.

16.12.2005р. між стронами було укладено Договір про надання гарантій платежу №019/02-01/09/237 відповідно до Генеральної угоди (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір-2) строком до 30.07.2006р.

18.12.2006р. між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору-2 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якої п. 1.1. Договору-2 було викладено в новій редакції.

11.12.2008р. між сторонами було укладено угоду до Договору-2 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якої було продовжено строк дії платіжної гарантії.

02.07.2007р. між сторонами було укладено Договір про надання гарантій платежу №019/14/195 до Генеральної угоди (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі –Договір-3) терміном дії 31.12.2007р.

30.10.2008р. між сторонами було укладено угоду до Договору-3 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до умов якої п. 1 якої було збільшено суму гарантії платежу.

Позивач зазначає, що повністю виконав взяті на себе зобов'язання за договорами про надання гарантії платежу, перерахувавши грошові кошти в сумі 6 850 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами: №1 від 02.02.2009р., №1 від 04.02.2009р. та №1 від 23.10.2009р. (копії в справі).

Згідно з абзацами «а» пунктів 3.4 договорів про надання гарантії платежу Принципал зобов’язаний у разі списання грошових коштів з кореспондентського рахунку Гаранта по Гарантії, перерахувати Гаранту основну суму заборгованості протягом двох банківських днів з дня такого списання, за умови попереднього надання Гарантом платіжних документів, підтверджуючих списання коштів Гаранта.

За порушення Принципалом строків повернення Гаранту сум, списаних по гарантії, Принципал виплачує Гаранту пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожний день прострочення (п. 4.1 договорів про надання гарантії платежу).

Позивач стверджує, що Позичальник не повернув списаних з кореспондентського рахунку Гаранта за платіжними гарантіями грошових коштів, не сплатив комісію та пеню за прострочення повернення грошових коштів. Відтак, станом на 01.01.2010р. його заборгованість перед позивачем становить 8 892 950,00 грн. (копія розрахунку в матеріалах справи).

10.11.2008р. між сторонами було укладено Договір овердрафту №015/08/4133 належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі –Договір овердрафту), відповідно до умов п. 2.1 якого Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти на умовах їх повернення, забезпечення, строковості, та плати за користування. Ліміт овердрафту за Договором овердрафту встановлюється сумі 10 000 000,00 грн. з строком користування коштами до 04.11.2009р.

Позивач зазначає, що він повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за Договором овердрафту, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку Позичальника (копії в справі).

Згідно з п. 5.1 Договору овердрафту Позичальник зобов’язується забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків та штрафних санкцій, в разі їх виникнення, на умовах, передбачених Договором овердрафту.

Відповідно до п. 9.1 Договору овердрафту за порушення строків користування овердрафтом, сплати процентів передбачених Договором овердрафту, Позичальник сплачує Кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

За період користування кредитними коштами з 10.11.2008р. по 01.01.2010р. Позичальник не повернув Кредитору кошти по овердрафту, не сплатив відсотки за користування коштами та пеню за несплату відсотків та неповернення кредиту. Відтак, станом на 26.05.2010р. заборгованість Позичальника перед позивачем становить 12377101,42 грн., з яких: 8865797,90 грн. –залишок простроченої заборгованості, 2410160,74 грн. –заборгованість за відсотками, 919978,82 грн. - пеня по кредиту та 181163,96 грн. –пеня по відсоткам (копія розрахунку в справі).

19.12.2008р. між сторонами було укладено Кредитний договір №010/08/4174 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, надалі - Кредитний договір), відповідно до умов п. 1.1 якого Кредитор зобов’язувався надати Позичальнику кредиту в формі відновлюваної кредитної лінії з лімітом 3 860 000,00 грн., а Позичальник зобов’язується отримати кредит, використати його за цільвим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії.

Згідно п. 1.2 Кредитного договору термін погашення кредиту Позичальником - 13 грудня 2009 року.

14.01.2009р. між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи), відповідно до якої п. 1.1. Кредитного договору було викладено в новій редакції, зокрема, встановлено ліміт кредиту в сумі 4 860 000,00 грн.

Позивач виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором, перерахувавши відповідно до п. 5.2 Кредитного договору грошові кошти на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується меморіальними ордерами: №1 від 23.12.2008р., №1 від 29.12.2008р., №1 від 30.12.2008р. та №1 від 16.01.2009р. (копії ордерів в справі).

Згідно з п. 10.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів, на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 14.4 Кредитного договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором Позичальник сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.

Позивач стверджує, а Позичальником не спростовано, що з початку 2009 року останній порушував умови Кредитного договору, не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом. Відтак, станом на 01.01.2010р. загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором становить 5 935 774,58 грн. (копія розрахунку в справі).

Враховуючи вищевикладене, загальна заборгованість Позичальника перед Кредитором за вищезазначеними договорами гарантій платежу та Кредитним договором станом на 01.01.2010р. становить 14828724,58 грн., а за Договором овердрафту –12377101,42 грн. (станом на 26.05.2010р.).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1054 параграфу 2 глави 71 Цивільного Кодексу України встановлено, щоза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) виконання зобов'язання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

На час розгляду справи сума заборгованості Позичальника за Договором овердрафту на рахунок позивача не надходила.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи викладене, з урахуванням відсутності в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, загальна заборгованість Позичальника перед Кредитором по Договору овердрафту становить: 12377101,42 грн., з яких: 8865797,90 грн. –залишок простроченої заборгованості, 2410160,74 грн. –заборгованість за відсотками, 919978,82 грн. - пеня по кредиту та 181163,96 грн. –пеня по відсоткам (станом на 26.05.2010р.).

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Для забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, які виникають з Генеральної угоди з додатковими угодами до неї, кредитними договорами, договорами овердрафту та договорів надання гарантій, що укладені та будуть укладені в її рамках, між TOB «Кліар Ченнел Україна»(далі по тексту - Заставодавець), Заставодержателем та третьою особою було укладено договори застави транспортних засобів, а саме:

27.04.2005р. договір застави транспортного засобу №010/02-01/03/414 (з додатковими угодами до нього, зокрема: №1 від 01.09.2005р., від 16.11.2005р., №3 від 28.04.2006р., №4 від 20.12.2006р., 14.11.2007р., від 22.05.2008р., від 22.05.2008р., від 17.11.2008р. та від 15.01.2009р. – копії угод в справі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований за реєстровим №3741 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі –Договір застави-1), відповідно до умов п. 1.2 Заставодавець передав в заставу належні йому на праві власності транспортні засоби (предмет/предмети застави), а саме:

- автомобіль марки SKODA FELICIA, пікап, 1999 року випуску, реєстраційний №АА 2859 АН, зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005р., шасі (кузов, рама, коляска) №TMBEFF673X5064047, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС №257559, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005р. (копія свідоцтва в матеріалах справи);

-          автомобіль марки SKODA FELICIA, фургон, 1999 року випуску, реєстраційний №АА 2862 АН, зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005p., шасі (кузов, рама, коляска) №TMBEFF673Y5256000, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС №257560, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005р. (копія свідоцтва в матеріалах справи);

-          автомобіль марки SKODA FELICIA, фургон, 1999 року випуску, реєстраційний №АА 2861 АН, зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005p., шасі (кузов, рама, коляска) №TMBEFF673Y5255914, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС №257558, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005р.

Предмет застави оцінений сторонами в сумі 68 439,46 грн. (п. 1.3 Договору застави-1).

23.05.2008р. до Договору застави-1 транспортного засобу №010/20-01/03/414 внесено зміни договором №010/14/04/214 (копія в справі), за умовами п. 1 якого:

з-під застави виведено автомобіль марки SKODA FELICIA, фургон, 1999 року випуску, реєстраційний № АА 2861 АН;

у заставу передано автомобіль марки ГАЗ-33104-318, вантажний фургон, 2007p. випуску, реєстраційний № АА 2666 ЕР, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.12.2007p., шасі (кузов, рама, коляска) №33104070011323, що належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №227363, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 12.12.2007р.

Вартість предмету застави оцінено сторонами в сумі 143 021,00 грн.

28.03.2006р. між Заставодавцем, Заставодержателем та третьою особою було укладено Договір застави транспортного засобу (з додатковими угодами до нього, зокрема: №1 від 20.12.2006р., від 14.11.2007р., від 25.12.2007р., 22.05.2008р., від 17.11.2008р. та від 15.01.2009р. –копії угод в справі) посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. та зареєстрований за реєстровим №2063 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі –Договір застави-2) за умовами п. 1.2 якого відповідач передав в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб: автомобіль марки SKODA модель FELICIA, 2001 року випуску, реєстраційний №АА 3115 ВВ, шасі (кузов, рама, коляска) №ТМВЕЕА67315340416, пікап, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №947676, видане 17.12.2005p. МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Предмет застави оцінений сторонами в сумі 21 341,00 грн. (п. 1.3 Договору-2).

25.12.2007р. до Договору застави-2 було внесено зміни договором № 010/14/04/428 (копія в справі), за умовами якого у заставу передано належний відповідачеві транспортний засіб: автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 818 L, 2002 року випуску, реєстраційний №АА 3187 ЕЕ, номер шасі (кузова, рами) №WDB9702171K584011, тип вантажний фургон, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №227842, виданого 22.12.2007р. УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Предмет застави оцінений сторонами в сумі 192 140,00 грн.

01.09.2006p. між Заставодавцем, Заставодержателем та третьою особою було укладено договір застави транспортного засобу (з додатковими угодами до нього, зокрема: №1 від 20.12.2006р., від 15.06.2007р., від 14.11.2007р., від 22.05.2008р., від 17.11.2008р. та від 15.01.2009р. - –копії угод в справі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком CA. та зареєстрований за реєстровим №5819 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі –Договір застави-3), за умовами п. 1.2 якого відповідач передав в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб: автомобіль марки ГАЗ, модель 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 0382 ВО, шасі (кузов, рама, коляска) №33020060385251, вантажний фургон, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС 034664, видане 11.08.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Предмет застави оцінений сторонами в сумі 56 520,00 грн. (п. 1.3 Договору застави-3).

15.06.2007р. до Договору застави-3 було внесено зміни договором № 2 від 15.06.2007р. (копія в справі), за умовами якого у заставу передано належні відповідачу на праві власності транспортні засоби:

- автомобіль SKODA OCTAVIA, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2145 ВХ, шасі (кузов, рама) №TMBDK41U57B007755, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 501373, видане 07.10.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2143 ВХ, шасі (кузов, рама) №33020060391381, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №501374, видане 07.10.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2146 ВХ, шасі (кузов, рама) №33020060395257, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №501375, видане 07.10.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2136 ВХ, шасі (кузов, рама) №33020060395292, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №501372, видане 07.10.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний № АА 0382 ВО, шасі (кузов, рама) №33020060385251, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №034664, видане 11.08.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві;

-          автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний №АА 1862 СМ, шасі (кузов, рама) №SUPTF69YD7W323265, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС №078002, видане 29.03.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (копія свідоцтва в матеріалах справи).

Вартість предмету застави оцінена сторонами в сумі 317 487,00 грн.

14.11.2007р. до Договору застави-3 внесено зміни договором №010/14/04/318 (копія в справі), за умовами п. 1.3 якого вартість предмету застави оцінена сторонами в сумі 309 812,00 грн.

Загальна вартість заставного майна за вищезазначеними договорами застави транспортних засобів становить 644 973,00 грн.

Позивач зазначає, що 08.04.2009р. на засіданні Комітету з проблемних кредитів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято рішення надати згоду КРД «Райффайзен Банк Аваль»на зняття заборони на відчуження заставного майна (протокол засідання в матеріалах справи), а саме:

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2143 ВХ визначеною вартістю 29 300,00 грн.;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2146 ВХ визначеною вартістю 28 900,00 грн.;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2136 ВХ визначеною вартістю 28900,00 грн.;

-          автомобіль ГАЗ 3302, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 0382 ВО визначеною вартістю 28 800,00 грн., що були передані в заставу позивачу відповідно до Договору застави-3.

- автомобіль ГАЗ-33104-318, 2007 року випуску, реєстраційний №АА 2666 ЕР визначеною вартістю 61 000,00 грн., що був переданий в заставу позивачу відповідно до договору застави-1.

18.05.2009р. на засіданні Комітету з проблемних кредитів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» прийнято рішення надати згоду КРД «Райффайзен Банк Аваль»на зняття заборони на відчуження та реалізацію заставного майна, а саме:

- автомобіля SKODA OCTAVIA, 2006 року випуску, реєстраційний №АА 2145 ВХ визначеною вартістю 66 000,00 грн., що був переданий в заставу позивачу відповідно до Договору застави-2.

Загальна вартість заставного майна за вищевказаними договорами застави транспортних засобів, на відчуження якого позивач надав дозвіл відповідачу становить 177 000,00 грн. + 66 000,00 грн. = 243 000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №18/1965/00 від 16.04.2009р. та №7 від 15.05.2009р. (копії в справі).

Таким чином, враховуючи положення умов договорів застави та факт відчуження визначеного заставного майна, загальна вартість застави зменшилася і становить:

644 973,00 грн. - 243 000,00 грн. = 401 973,00 грн.

Відповідно до п. 2.15 Договору застави-1 і п. п. 2.16, 2.17 Договору застави-2 та Договору застави-3 Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. За рахунок заставленого майна задовольняються вимоги Заставодержателя в повному обсязі, включаючи проценти, комісійну винагороду, нараховані штрафні санкції, відшкодування збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язань, необхідні витрати на реалізацію заставленого майна.

Згідно з ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 574, ч. 1 ст. 576, ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 589, 590 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається у первісному обсязі.

Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про заставу», реалізація заставленого майна провадиться спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, -виключно з аукціонів (публічних торгів).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється па підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду, зокрема, зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача та спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів.

Таким чином, позивач як Кредитор, у зв’язку з невиконанням третьою особоюзобов’язань за Договором овердрафту, набув право звернення стягнення на предмети застави, а саме –рухоме майно відповідача, що перелічене в договорах застави, і яке є власністю останнього, загальною заставною вартістю майна 401 973,00 грн. в оплату існуючої станом на 26.05.2010р. заборгованості Позичальника на загальну суму 12377101,42 грн., з яких: 8865797,90 грн. –залишок простроченої заборгованості, 2410160,74 грн. –заборгованість за відсотками, 919978,82 грн. - пеня по кредиту та 181163,96 грн. –пеня по відсоткам.

Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у розмірі 4 255,73 грн. (4 019,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмети застави, визначений договорами застави, а саме: договором застави транспортного засобу № 010/02-01/03/414 від 27 квітня 2005 року та договорами про внесення змін до нього, договором застави транспортного засобу від 28 березня 2006 року та договорами про внесення змін до нього, зокрема, договором про внесення змін № 010/14/04/209 про внесення змін до договору застави від 28 березня 2006 року та договором застави транспортного засобу від 01 вересня 2006 року і договорами про внесення змін до нього, зокрема, договором про внесення змін № 2 до договору застави від 01 вересня 2006 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна», шляхом задоволення за рахунок коштів, отриманих від продажу на публічних торгах предметів застави, вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код: 23494105, адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7 Б, п/р 290971032 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна» (ідентифікаційний код: 32621986, адреса: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, 2/30, р/р 260090022041 в КРД «Райффайзен Банк Аваль» МФО 322904) про стягнення заборгованості за Договором овердрафту №015/08/4133 від 10 листопада 2008 року, укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-02/294 від 05 квітня 2004 року в загальній сумі 12377101,42 грн. (дванадцять мільйонів триста сімдесят сім тисяч сто одна гривня 42 копійки) з яких: 8865797,90 грн. (вісім мільйонів вісімсот шістдесят п’ять тисяч сімсот дев’яносто сім гривень 90 копійок) –залишок простроченої заборгованості, 2410160,74 грн. (два мільйона чотириста десять тисяч сто шістдесят гривень 74 копійки) – заборгованість за відсотками, 919978,82 грн. (дев’ятсот дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят вісім гривень 82 копійки) - пеня по кредиту та 181163,96 грн. (сто вісімдесят одна тисяча сто шістдесят три гривні 96 копійок) –пеня по відсоткам.

Опис рухомого майна, за рахунок продажу якого підлягають задоволенню вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код: 23494105, адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7 Б, п/р 290971032 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904):

- автомобіль марки SKODA FELICIA, пікап, 1999 року випуску, реєстраційний № АА 2859 АН, зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005p., шасі (кузов, рама, коляска) № TMBEFF673X5064047, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС № 257559, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005р.; - автомобіль марки SKODA FELICIA, фургон, 1999 року випуску, реєстраційний № АА 2862 АН, зареєстрований МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005p., шасі (кузов, рама, коляска) № TMBEFF673Y5256000, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РМС № 257560, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 14.04.2005р.;

- автомобіль марки SKODA модель FELICIA 1.3 LX., тип ТЗ –вантажний, реєстраційний № АА 3115 ВВ, номер шасі (кузов, рами) № ТМВЕЕА67315340416, пікап, 2001 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 947676, виданого МРЕВ-1 ДАІ ГУ УМВС України в м. Києві 17.12.2005p.;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель 818 L, тип вантажний фургон, реєстраційний № АА 3187 ЕЕ, номер шасі (кузова, рами) № WDB9702171K584011, 2002 року випуску, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 227842, виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 22.12.2007р.;

- автомобіль DAEWOO LANOS TF69Y, 2007 року випуску, реєстраційний № АА 1862 СМ, шасі (кузов, рама) № SUPTF69YD7W323265, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ААС № 078002, видано 29.03.2007р. УДАІ ГУ МВС України в м. Києві. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліар Ченнел Україна»(ідентифікаційний код: 32621986, адреса: 02068, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, 2/30, р/р 260090022041 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 322904) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»(ідентифікаційний код: 23494105, адреса: 01601, м. Київ, вул. Пирогова, буд. 7-7 Б, п/р 290971032 в КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) судові витрати в розмірі 4255,73 грн. (чотири тисячі двісті п’ятдесят п’ять гривень 73 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                        Дата підписання повного тексту рішення 02.06.2010р.