Рішення № 10015288, 31.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/21231.05.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод»

ДоДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

Простягнення 138600, 00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Павленко В.П. –дов. № 41 від 02.12.09 р.

Від відповідача: Грищенюк Д.І. –дов. № 2-19 від 17.12.2009 р.

                    ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Кримський содовий завод»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 138600, 00 грн. основного боргу за договором № 119-88-Ю/90606081 від 02.03.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі № 37/212 та призначено її розгляд на 31.05.2010 р., зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 31.05.2010 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав суду пояснення по суті спору та витребувані судом документи.

Представник відповідача проти позову заперечив. Пояснив суду, що грошові кошти від позивача були набуті на законних підставах, тому повертати їх позивачу підстав немає.

У судовому засіданні за згодою представників сторін були оголошені вступна та резолютивна частини рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2009 року між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(зберігач) та Відкритим акціонерним товариством «Кримський содовий завод»(поклажодавець) було укладено договір № 119-88-Ю/906081 (договір) зберігання природного газу.

Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачено, що зберігач зобов’язується за плату, протягом строку встановленого даним договором, зберігати в підземних сховищах газу, переданий йому поклажодавцем природний газ, і повернути останньому у схоронності рівну кількість газу зазначеної в договорі якості, а поклажодавець зобов’язується внести плату за зберігання у встановлені даним договором строки.

Пунктом 2.1. договору № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р. встановлено, що поклажодавець передає зберігачу на зберігання 7000 тис. куб. м., який поклажодавець приймає в ПСГ від третіх осіб.

Пунктом 2.12 вищевказаного договору сторони погодили, що обсяг газу, який передається сторонами при його закачуванні або відборі в/із ПСГ, оформляється актом прийому-передачі газу. Акти прийому-передачі газу складаються сторонами та скріплюються печатками до 15-го числа, наступного за звітнім місяцем закачування або відбору газу із/в ПСГ. В актах прийому передачі газу вказується обсяг газу, закачаний або відібраний в/із ПСГ. Акти прийому-передачі газу є підставою для проведення розрахунків поклажодавця із зберігачем.

Згідно з п. 4.1. даного договору встановлено, що оплата послуг по закачуванню газу в ПСГ та його зберіганню здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок зберігача до 20-го числа місяця, наступного за звітнім місяцем закачування газу.

Пунктом 3.2. договору № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р. встановлено, що тариф на зберігання 1000 куб.м. в ПСГ на один сезон зберігання газу установлюється в розмірі – 21,60 грн. (з урахуванням ПДВ).

Згідно з пунктом 9.1. договору, даний договір набирає чинності з моменту підписання, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладення, а саме з 01 лютого 2009 р., і діє в частині зберігання газу до 31 грудня 2009 року, а в частині проведення розрахунків –до повного виконання зобов’язань за даним договором.

З наданих сторонами документів суд встановив, що 02.03.2009 р. відповідно до умов договору № 21/77хутг-09-Ю/906082 від 24.02.2009 р. ВАТ «Кримський содовий завод»та ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»підписали акт прийому-передачі природного газу № 50(04), з якого вбачається, що позивач прийняв від ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»природний газ в обсязі 7000 тис.м.куб. Передача-прийом природного газу здійснювалася в підземних сховищах ДК «Укртрансгаз».

31.03.2009 р. поклажодавцем та зберігачем складено акт № відбору газу з ПСГ зберігача 85(02), згідно якого ВАТ «Кримський содовий завод»в березні 2009 року з ПСГ ДК «Укртрансгаз»відібрано 7000 тис. м. куб. природного газу, який належить поклажодавцю.

Між ДК «Укртрансгаз»та ВАТ «Кримський содовий завод»на виконання умов договору № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р. було підписано акт № 01-03 здачі-прийомки послуг з відбору природного газу на суму 138600,00 грн.

Позивач на виконання договору № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р. за послуги по зберіганню та відбору природного газу за березень 2009 р. перерахував платіжним дорученням № 1556 від 29.04.2009 р. грошові кошти в сумі 138600,00 грн.

Листом № 5072/64 –001 від 22.05.2009 року відповідач повідомив позивачу про те, що через неврегульованість між НАК «Нафтогаз України»і ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»питань документального оформлення природного газу підписані акти між ЗАТ «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»та ВАТ «Кримський содовий завод»№ 50(04) від 02.02.2009 р. щодо приймання-передачі газу в ПСГ та акт між ДК «Укртрансгаз»та ВАТ «Кримський содовий завод»№ 85 (02) від 31.03.2009 р. про відбір природного із ПСГ «Укртрансгаз»необхідно вважати нечинними.

Листом № 5617/64 –004 від 02.06.2009 року відповідач повідомив позивача, що при анулюванні зі сторони позивача актів руху газу в ПСГ за березень 2009 року, ДК «Укртрансгаз»поверне кошти отримані за послуги зі зберігання природного газу.

У звязку з цим сторони підписали акт ануляції № 5(06) акту прийому-передачі природного газу в ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 50(04) від 02.03.2009 р., акт ануляції № 5(07) акту відбору природного газу з ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 85(02) від 31.03.2009 р. та акт анулювання акту здачі-прийомки послуг № 01-03 від 31.03.2009 р. (копії в матеріалах справи), проте грошові кошти, сплачені позивачем, відповідач не повернув.

За таких обставин Відкрите акціонерне товариство «Кримський содовий завод»звернулось до господарського суду з позовом до Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про стягнення 138600,00 грн. заборгованості за договором № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З наданих суду документів та пояснень представників сторін вбачається, що акт № 50(04) прийому-передачі природного газу від 02.03.09 р. за договором № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р., акт відбору природного газу з ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 85(02) від 31.03.2009 р. та акт здачі-прийомки № 01-03 від 31.03.2009 р. були сторонами анульовані.

У відповідності до пункту 2.12. договору № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р., обсяг газу, який передається сторонами при його закачуванні або відборі в/із ПСГ, оформляється актом прийому-передачі газу. Акти прийому-передачі газу є підставою для проведення розрахунків поклажодавця зі зберігачем.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що послуги по зберіганню та відбору природного газу за березень 2009 року фактично не були надані, а сплачені позивачем відповідачу грошові кошти перебувають у відповідача без належних на те правових підстав, що підтверджується актом звірки взаємних рахунків за період з 01.10.2009 р. по 31.10.2009 р. по рахунку 36-01-08 по зберіганню газу в сезоні 2009-2009 р. по договору № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р., відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 01.10.2009 р. складає 138600,00 грн.

10.11.2009 р. позивач направив відповідачу претензію вих. № 21-10/461, в якій просив відповідача в найкоротший термін перерахувати заборгованість у розмірі 138600,00 грн. Відповідач дану претензію залишив без задоволення та належного реагування.

Згідно ч. 2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»позовні вимоги не визнала, заперечила їх у повному обсязі, стверджуючи, що акти анулювання актів № 50(04) від 02.03.09 р. та № 85(02) від 31.03.09 р., свідчить лише про скасування акту, як товарно-розрахункового документу, а не про скасування послуг, які надавались відповідачем на підставі договору.

Проте суд визнає дане твердження відповідача безпідставним, оскільки будь-яких належних доказів надання відповідачем позивачу у березні 2009 року послуг зі зберігання природного газу не було представлено; акт № 50(04) прийому-передачі природного газу від 02.03.09 р. за договором № 119-88-Ю/906081 від 02.03.2009 р., акт відбору природного газу з ПСГ ДК «Укртрансгаз»№ 85(02) від 31.03.2009 р. та акт здачі-прийомки № 01-03 від 31.03.2009 р. були анульовані сторонами за ініціативою самого відповідача, а листом № 5618/64 від 02.06.2009 р. від 02.06.2009 р. ДК «Укртрансгаз»повідомила, що при анулюванні зі сторони ВАТ «Кримський содовий завод»актів руху газу в ПСГ за березень 2009 року вона поверне позивачу кошти, отримані за послуги з транспортування природного газу.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення 138600,00 грн., які перебувають у відповідача без достатньої правової підстави, обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 624, 525, 530, 901, 936, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) на користь Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод» (96002, Автономна Республіка Крим, м. Красноперекопськ, вул. Проектна, 1, код ЄДРПОУ 05444546) 138 600 (сто тридцять вісім тисяч шістсот) грн. 00 коп. боргу, 1 386 (одна тисяча триста вісімдесят шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                                     Гавриловська І.О.

Дата підписання рішення

02.06.2010 р.