Ухвала суду № 100147551, 05.10.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7212/21

Провадження № 2/185/3279/21

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А., за участю секретаря судового засідання Вакули В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/7212/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'СМАРТФІНАНС', треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна,, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'СМАРТФІНАНС', треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В прохальній частині позову заявлено про витребування доказів, відповідно до якої позивають просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал та належним чином завірені копії всіх документів, які були отримані ним від ТОВ «СМАРТФІНАНС», на підставі яких вчинено виконавчий напис №19342 від 28.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТФІНАНС» заборгованості 44289,73 грн.

Крім того, суд вважає, що необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які він направив приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СМАРТФІНАНС» заборгованості 44289,73 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Викладене приводить суд до висновку про необхідність витребування доказів по справі з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 83, 84,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича (пр-т Григоренка, 15, прим. 3, м. Київ, 02068) надати суду в строк до 01.11.2021 оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи):

виконавчого напису №19342 від 28.07.2021 та всіх документів, які були отримані ним від ТОВ «СМАРТФІНАНС», на підставі яких вчинено виконавчий напис №19342 від 28.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» заборгованості у сумі 44289,73 грн,

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» (вул. Польова, 24Д, м. Київ, 03056) надати суду в строк до 01.11.2021 оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи):

всіх документів, які ним були подані до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіді Володимиру Олександровича, на підставі яких вчинено виконавчий напис №19342 від 28.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМАРТФІНАНС» заборгованості 44289,73 грн.

Ухвалу направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов