Рішення № 10013516, 01.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/20801.06.10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арестер"

про стягнення боргу 33 980,46 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача –Дідур А.А. –дов. № б/н від 14.05.2010 р.

від відповідача –не з'явився

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Білицький молочноконсервний комбінат" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арестер" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 33 980,46 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у сумі 339,80 грн. сплаченого при поданні позову державного мита, 236,00 грн. –витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.04.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/208, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 18.05.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.10 розгляд справи відкладено на 01.06.10, через неявку представника відповідача.

01.06.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Білицький молочноконсервний комбінат" на підставі усної домовленості було здійснено поставку продукції Товариства з обмеженою відповідальністю "Арестер" на суму 353350,46 грн. у кількості та за ціною визначеною у Видаткових накладних належним чином засвідчені копії наявнї у матеріалах справи.

Вищезазначена продукція отримана відповідачем, про що свідчить підпис та відтиск печатки у графі отримувач на видаткових накладних та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідачем здійснено частковий розрахунок за отриману продукцію на загальну суму 501370,00 грн., та з порушенням строків що підтверджується банківськими виписками позивача.

Таким чином, заборгованість позивача перед відповідачем складає 33980,46 грн.

17.12.09 позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу № 94 від 17.12.09, проте вона залишена відповідачем без задоволення.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу в розмірі 33980,46 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арестер" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, ЄДРПОУ 31749281) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" (39221, Полтавська область, Кобеляцький район, смт. Білики, вул. Р.Люксембург, 15, код ЄДРПОУ 00418129) 33980 (тридцять три тисячі дев’ятсот вісімдесят) грн. 46 коп. основного боргу, 339 (триста тридцять дев’ять) грн. 80 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.Д. Курдельчук