Ухвала суду № 10012442, 21.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.05.10№ 05-5- 11 / 5457 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутова фірма Екран"

до Київської міської ради

про скасування рішення 27.11.2009 № 732/2801 в частині та залишення в силі рішення 16.10.2008 № 516/516

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Побутова фірма Екран” звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення Київської міської ради від 27.11.2009 № 732/2801 позиція 28 додатку 7 в частині, якій визнано, що рішення від16.10.2008 № 516/516 позиція 18 додатку 2 втратило чинність відносно надання дозволу на укладення договору оренди з позивачем на приміщення по пр-ту Г.Гонгадзе, 20 літ. В терміном на 2 роки 364 дні та залишення в силі рішення Київської міської ради від 16.10.2008 № 516/516 з додатком 2 пункту 18.

Згідно зі ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог, оскільки в одній позовній заяві об’єднанні вимоги немайнового характеру і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Заявлені позивачем вимоги немайнового характеру виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

Частиною 3 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України не передбачений такий спосіб захисту прав, як залишення в силі рішення, відповідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі справи про залишення в силі рішень.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Побутова фірма Екран” (03135, м. Київ, вул. Кудряшова, 7, ідентифікаційний код 21519203) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 51 від 13.05.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 50 від 13.05.2010.

Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова