Рішення № 10012037, 08.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.10 Справа № 28/76/10

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Сведбанк”в особі Запорізького відділення №6 АТ “Сведбанк”(публічне) (69091, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 52-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерна компанія “Сфера”, (69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а)

про 1. зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24.06.2008р., в частині безоплатного усунення виявлених недоліків в роботі.

2. зобов’язання виконати роботи по усуненню виявлених недоліків, які вказані в акті про порядок і строк усунення виявлених недоліків, які вказані в акті про порядок і строк усунення виявлених недоліків від 12.11.2009р. та в акті про порядок і строки усунення виявлених недоліків від 22.12.2009р. протягом 5 (п’яти) днів, з моменту вступу рішення в законну силу.

3. про стягнення штрафних санкцій у сумі 68грн.88коп.                    

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Цмокаленко О.С. –представник на підставі довіреності №93 від 15.03.2010р.

від відповідача: не з’явився

Заявлено вимоги про зобов’язання відповідача виконати умови договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24.06.2008р., в частині безоплатного усунення виявлених недоліків в роботі; зобов’язання виконати роботи по усуненню виявлених недоліків, які вказані в акті про порядок і строк усунення виявлених недоліків, які вказані в акті про порядок і строк усунення виявлених недоліків від 12.11.2009р. та в акті про порядок і строки усунення виявлених недоліків від 22.12.2009р. протягом 5 (п’яти) днів, з моменту вступу рішення в законну силу; про стягнення штрафних санкцій у сумі 68грн.88коп.

Ухвалою суду від 10.03.2010р. порушено провадження у справі № 28/76/10, судове засідання призначено на 14.04.2010р.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.04.2010р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, і просить суд стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції у сумі 5.976грн.52коп. Заява про збільшення позовних вимог містить розрахунок нарахування штрафних санкцій, які складають 0,05% від вартості робіт, здійснених з недоліками, за кожен день існування порушення. Позивачем самостійно вираховано загальну вартість ремонтних робіт –127.162,80грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю направлення в судове засідання 14.04.2010р. уповноваженого представника.

Судом клопотання задоволено.

З метою надання додаткових доказів, витребування необхідних документів та неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 11.05.2010р.

В зв’язку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи, призначений на 11.05.2010р., було відкладено.

Ухвалю суду від 11.05.2010р. у відповідності до ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору було продовжено на один місяць до 11.06.2010р.

В судовому засіданні 08.06.2010р. судом була розглянута заява позивача №04/164 від 29.04.10р. про уточнення заявлених позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»виконати умови договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24 червня 2008 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) в частині безоплатного усунення виявлених недоліків в роботі; зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»виконати ремонтні роботи покрівлі та ремонт ґанку (пластикової обшивки вхідного навісу), усунути не герметичність віконних блоків з металопластику у структурному підрозділі АТ «Сведбанк»(публічне) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги. 52-А протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту вступу рішення в законну силу; стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера» на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Запорізького відділення № 6 АТ «Сведбанк»(публічне) штрафні санкції у сумі 5 976,52 грн.

Заява про уточнення позовних вимог заявлена у відповідності до ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду та задоволена.

З урахуванням зазначеного судом розглядаються позовні вимоги про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»виконати умови договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24 червня 2008 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) в частині безоплатного усунення виявлених недоліків в роботі; зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»виконати ремонтні роботи покрівлі та ремонт ґанку (пластикової обшивки вхідного навісу), усунути не герметичність віконних блоків з металопластику у структурному підрозділі АТ «Сведбанк»(публічне) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги. 52-А протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту вступу рішення в законну силу; стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера» на користь Позивача - Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Запорізького відділення № 6 АТ «Сведбанк»(публічне) штрафні санкції у сумі 5976,52 грн.

До початку судового засідання на адресу суду надійшло клопотання від відповідача №07/06 від 07.06.2010р., відповідно до якого відповідач просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату в зв’язку з перебуванням директора у робочому відрядженні. Крім того, зазначив, що відповідно до штатного розкладу юрисконсульта на підприємстві не передбачено.

Розглянувши зазначене клопотання та заслухавши думку позивача, суд відхилив клопотання відповідача виходячи з наступного: нормами ст. 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від одержання позовної заяви. Як вже зазначалося вище, ухвалою в.о. голови господарського суду від 11.05.2010р. строк вирішення спору було продовжено на один місяць –до 11.06.2010р. Враховуючи той факт, що строк розгляду справи збігає і відповідач обґрунтованого клопотання щодо продовження строку суду не надав, зазначене клопотання судом задоволенню не підлягає.

До того ж зазначене клопотання про відкладання є третім, жодного разу представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Крім того, клопотання про відкладання зсідання здано до канцелярії суду 08.06.2010р. нарочно, що свідчить про те, що представники відповідача були присутня в будівлі суду в день судового засідання, проте в судове засідання не з’явились.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті. На підставі чого у відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріалами справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 24.06.2008р. між ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство»«Сведбанк»та ТОВ «Інженерна компанія «Сфера»укладено договір підряду на проведення реконструкції приміщень.

Відповідно до умов Договору, Позивач доручає, а Відповідач бере на себе зобов'язання виконати власними силами і засобами роботи по реконструкції нежилого приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 52-А для розташування структурного підрозділу Позивача, на умовах та в строки, передбачені Договором.

Перелік робіт, які зобов'язаний виконати Відповідач по Договору зазначений у п.1.5 Договору, а саме: демонтажні роботи, покрівля, оздоблювальні роботи першого та другого поверхів та сходових клітин; ґанок; зовнішні роботи; опалення; водопровід та каналізація.

Початкова загальна вартість робіт складалася з вартості всіх видів робіт, визначалася на підставі кошторисів на кожний вид робіт та відповідно до п. 2.1 Договору складала 1 700 848,80 грн. в т.ч. ПДВ-20% - 283 474,80 грн. з послідуючою індексацією кожного окремого виду робіт.

Додаткової угодою № 1 від 20 вересня 2008 року внесені зміни до договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24.06.2008 р. та визначена остаточна вартість робіт яка становить 1 714 620,00 грн., в т.ч. ПДВ - 285 770,00 грн.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є прововідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу. Надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов’язання.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до умов Договору, Позивачем своєчасно були проведені платежі по сплаті Відповідачу остаточної вартості робіт, про що свідчать:

Платіжне доручення № 218-3 від 28.06.2008 р. на суму 414 262,80 грн.;

Платіжне доручення № 218-11 від 25.07.2008 р. на суму 385604,00 грн.;

Платіжне доручення № 218-20 від 24.11.2008 р. на суму 390728,00 грн.;

Платіжне доручення № 218-10 від 03.12.2008 р. на суму 177541,20 грн.;

Платіжне доручення № 218-3 від 12.12.2008 р. на суму 165258,40 грн.;

Платіжне доручення № 218-1 від 14.04.2009 р. на суму 181 225,60 грн.

У разі виявлення Позивачем протягом гарантійного строку недоліків, Відповідач, відповідно до п.п. 4.1.5. п. 4.1. Договору, зобов'язаний за свій рахунок усунути допущені з вини Відповідача недоліки в роботах, та/або недоліки, які не можливо було виявити під час звичайного огляду робіт при їх прийомі-передачі, та які були виявлені протягом строку гарантії на виконані роботи. Такі недоліки Відповідач зобов'язаний усунути протягом п’яти календарних днів з дня повідомлення Позивачем про виявлення таких недоліків.

Пунктом 6.7 Договору встановлений строк гарантії на виконані роботи, в тому числі матеріали, які використовувалися при проведені робіт, (далі - гарантійний строк) протягом дванадцяти місяців з дня підписання сторонами Кінцевого Акту приймання виконаних робіт.

В наслідок експлуатації приміщення та з наявністю несприятливих погодних умов, Позивачем протягом гарантійного строку були виявлені наступні недоліки:

1. протікання крівлі у значної частини нежилого приміщення.

2. порушення герметичності металопластикових склопакетів;

3. виявлені плями на підвісної стелі в приміщеннях приймальної, у холі східного маршу, у кабінеті відділу аналізу, бюджетуваня та обліку внутрішньобанківських операції;

4. порушена нижня пластикова обшивка вхідного навісу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 857 Цивільного кодексу України, виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписом ст. 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 Цивільного кодексу України протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Про виявлені недоліки Позивач неодноразово повідомляв Відповідача, а саме 07.11.2009 року на адресу Відповідача був направлений лист від 05.11.2009 р. № 774 з повідомленням, в якому Позивач вимагав в строк до 09.11.2009 р. усунути виявлені недоліки.

Як пояснив представник позивача, 12 листопада 2009 року до Позивача прибули представники Відповідача. Директором ТОВ «Інженерна компанія «Сфера»було оглянуто приміщення структурного підрозділу Позивача, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 52-А, але від підпису акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків від 12.11.2009 р., який був складений у відповідності до умов п. 8.4 Договору, він відмовився.

З урахуванням зазначеного, Акт про порядок і строк усунення виявлених недоліків від 12.11.2009 року, на підставі п. 8.4 Договору, а також Акт про порядок і строк усунення виявлених недоліків від 22.12.2009 р. були підписані лише представниками Позивача.

Зазначені акти, разом з листом-вимогою № 04/866 від 22.12.2009 р. були направлені Відповідачу 23.12.2009 р. рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена у Договорі, а також 28.12.2009 р. шляхом направлення по факсу 213-00-34. Але до теперішнього часу Відповідачем недоліки в роботах не усуненні.

За таких обставин, невиконання відповідачем покладених на нього зобов’язань за договором дає позивачу право на захист порушення прав шляхом спонукання відповідача до виконання обов’язку, відповідно до приписів п.5 ч.2 ст.16 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

На день розгляду спору відповідач доказів належного виконання умов договору суду не надав, тому вимоги про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»виконати умови договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24 червня 2008 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) в частині безоплатного усунення виявлених недоліків в роботі; зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»виконати ремонтні роботи покрівлі та ремонт ґанку (пластикової обшивки вхідного навісу), усунути не герметичність віконних блоків з металопластику у структурному підрозділі АТ «Сведбанк»(публічне) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги. 52-А протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту вступу рішення в законну силу слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Договір укладений між ВАТ «Сведбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство»«Сведбанк» та ТОВ «Інженерна компанія «Сфера»в установленому законом порядку не розірваний, тому підлягає виконанню.

За неналежне виконання умов договору позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 5.976грн.52коп.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Пунктом 9.3 договору встановлено, що у випадку порушення Відповідачем строків усунення недоліків в роботах, виявлених протягом гарантійного строку, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 0,05% від вартості робіт, здійсненних з недоліками. Штраф в зазначеному розмірі сплачується за кожен день існування порушення (п. 9.3 Договору).

Відповідно до розрахунку позивача сума штрафних санкцій відповідно до п. 9.3 Договору, становить5.976грн.52коп.

Вимоги про стягнення штрафу в сумі 5.976грн.52коп. заявлені позивачем обґрунтовано і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.526,530,611 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»(69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а, код ЄДРПОУ 33570849) виконати умови договору підряду на проведення реконструкції приміщень від 24 червня 2008 року, укладеного з Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк»правонаступником якого виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк»(код ЄДРПОУ 19356840) в частині безоплатного усунення виявлених недоліків в робот.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»(69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а, код ЄДРПОУ 33570849) виконати ремонтні роботи покрівлі та ремонт ґанку (пластикової обшивки вхідного навісу), усунути не герметичність віконних блоків з металопластику у структурному підрозділі АТ «Сведбанк»(публічне) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги. 52-А протягом 5 (п'яти) робочих днів, з моменту вступу рішення в законну силу.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерна компанія Сфера»(69037, м.Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-а, код ЄДРПОУ 33570849) на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Запорізького відділення №6 АТ «Сведбанк»(публічне) (69091, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 52-А, код ЄДРПОУ 19356840) 5.976 (п’ять тисяч дев’ятсот сімдесят шість)грн. 52коп. штрафу, 187(сто вісімдесят сім)грн..00коп. державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 15 червня 2010р.