Рішення № 10011928, 07.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.10 Справа № 15/170/10

Суддя

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 69002, м. Запоріжжя, вул. Маяковського 1 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15

до відповідача Комунального підприємства центральна районна аптека №69, Запорізька область, м. Приморськ, вул.. Морська 54

про стягнення 4268,90 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від прокуратури не з`явився

від позивача: Леонова В.О., представник довіреність №19/1-1-2552/Мх від 14.12.2009р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя до відповідача Комунального підприємства центральна районна аптека №69, Запорізька область, м. Приморськ про стягнення заборгованості в розмірі 4268,90 грн. за надані послуги за договором №11-9003 від 01.01.2006р.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.06.2010р.

В судовому засіданні від 07.06.2010р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладено договір на спостереження за системами тривожної сигналізації, що встановлені на об’єкті з виїздом наряду міліції і пере закриттям об’єкту. Договірні зобов’язання з боку відповідача виконані не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла заборгованість за січень 2010 року в розмірі 320 грн., лютий –квітень 2010р. по 1316,30 грн. за місяць. Просить позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав, своїм правом бути присутнім в судовому засіданні не скористався. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Держава реалізує свою правоздатність через систему державних органів. В силу ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено ст. 121 Конституції України, п. 6 ст. 20 Закону України "Про прокуратуру" та ст.2 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з рішенням Конституційного суду України № З-рп/99 від 08.04.1999 р. у справі про представництво інтересів держави в господарському судочинстві, яке відповідно до ст.69 Закону України "Про Конституційний суд" є обов'язковим до виконання, прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів, чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява є підставою для порушення справи в господарському суді.

Таким чином, чинним законодавством господарським судам делеговані повноваження по вирішенню господарських спорів, а органам прокуратури визначати та представляти інтереси держави в суді.

З рішення Конституційного суду України № З-рп/99 від 08.04.1999 р. випливає, що Державу мають представляти уповноважені нею державні органи, серед яких є і Міністерства.

Згідно Закону України "Про міліцію", міліція є державним озброєним органом, до структури якої входить Державна служба охорони що виконує охороні функції. Державна служба охорони є підпорядкованою Міністру внутрішніх справ єдиною централізованою системою, очолюваною Департаментом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ.

Державна служба охорони утворена постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 10.08.93 р. при Міністерстві внутрішніх справ на базі підрозділів охорони органів внутрішніх справ з метою вдосконалення охорони об'єктів державної та інших форм власності.

Відповідно до Положення про Державну службу охорони при МВС, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993р. № 615, Державна служба охорони при Міністерстві внутрішніх справ (далі - Державна служба охорони) створена для здійснення заходів щодо охорони нерухомих об'єктів та іншого майна, в тому числі вантажів, валютних цінностей, що перевозяться, інкасації, перевезення валютних цінностей та забезпечення особистої безпеки громадян на договірних засадах. До Положення про Державну службу охорони при МВС, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993р. № 615 додається перелік особливо важливих об'єктів які мають стратегічне значення для Держави.

З наведеного випливає, що діяльність Державної служби охорони організована на загальнодержавному рівні з метою захисту усіх об'єктів права власності та громадян від злочинних посягань, що безперечно становить саме загальнодержавний інтерес, а не відособлений інтерес окремого суб'єкта господарювання.

Відповідно до п. п. 26, 27 цього Положення, УДСО за рахунок коштів, що надходять від виконання договорів, здійснює грошове утримання працівників міліції, забезпечує їх зброєю та боєприпасами, спеціальними засобами та засобами зв'язку, речовим майном і спецодягом, транспортними засобами та пально-мастильними матеріалами, а також здійснює особисте обов'язкове страхування своїх працівників, які безпосередньо виконують функції з організації та здійснення заходів охорони та безпеки, страхування належного їй майна, цивільної відповідальності, пов'язаної з експлуатацією службових транспортних засобів, з віднесенням сум на валові витрати, а також може здійснювати особисте страхування спеціалістів, управлінського та обслуговуючого персоналу від нещасних випадків, пов'язаних з виконанням службових обов'язків, та своєї цивільної відповідальності за неналежне виконання зобов'язань за укладеними цивільно-правовими договорами.

Неотримання своєчасно коштів за охороні послуги, може негативно вплинути на грошове утримання працівників міліції, яке є соціальною гарантією відповідно до закону України "Про міліцію".

Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя проведено перевірку в ході якої встановлено, що 01.01.2006 року між Комунальним підприємством центральною районною аптекою № 69 та УДСО при УМВС України в Запорізькій області було укладено договір № 11-9003 на централізоване спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на «Об'єкті», з виїздом наряду міліції і перезакриттям «Об'єкту».

Перевіркою встановлено, що відповідно до пункту 2 наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України від 29.08.2008 р. № 182, УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області є правонаступником УДСО при УМВС України в Запорізькій області.

На підставі п. 3.1 договору, сума Договору визначається сторонами на основі дислокації-розрахунку (Додаток №1).

Відповідно до п.3.2 договору, оплата за цим Договором здійснюється «Замовником»передоплатою платіжним дорученням до останнього числа поточного місяця.

Договірні зобов'язання з боку Відповідача виконані не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла дебіторська заборгованість за: січень 2010р. (частково) - 320,00 грн., лютий 2010р. - 1316,30 грн., березень 2010р. - 1316,30 грн., квітень 2010р. - 1316,30 грн. а всього на загальну суму 4 268,90 грн.

УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області свої зобов’язання по договору виконало вчасно та в повному обсязі, що підтверджується актами здачі-прийняття виконаних робіт за січень-квітень 2010р., які підписані Відповідачем без зауважень.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства центральна аптека №69 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська 54, код ЄДРПОУ 01977458) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15, код ЄДРПОУ 08596891) основний борг в розмірі 4268,90 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства центральна аптека №69 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська 54, код ЄДРПОУ 01977458) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Комунального підприємства центральна аптека №69 72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Морська 54, код ЄДРПОУ 01977458) в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 08.06.2010р.