Рішення № 10011894, 03.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 Справа № 15/161/10

Суддя

За позовом Прокурор Василівського району, 70600, Запорізька область, м. Василівка, вул.. Приморська, 32 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 69095, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 37-В

до відповідача Фермерського господарства “Тріго”, 71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул.. Щорса, 1

про стягнення 3 220,73 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури Тронь Г.М., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення №84 від 30.04.2010р.

від позивача: Заставська О.М., представник довіреність б/н від 07.10.2010р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Прокурор Василівського району, Запорізька область, м. Василівка в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Запоріжжя до відповідача Фермерського господарства “Тріго”, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка про стягнення 3220,73 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.06.2010р.

В судовому засіданні 03.06.2010р. за згодою представника позивача та прокуратури оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Представником позивача надані уточнення до позовної заяви в яких просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 3000 грн. та пеню в розмірі 220,73 грн. Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: між позивачем та відповідачем було укладеного договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству на суму 27000 грн. з графіком погашення. В строк до 01.12.2009р. відповідачем не здійснено погашення фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі в розмірі 3000 грн. На день вирішення спору в суді заборгованість також не сплачена, просить стягнути вказану суму заборгованості. Також позивачем з урахуванням наданих уточнень позовних вимог заявлено до стягнення 220,73 грн. пені за прострочення оплати коштів.

Представники відповідача в судове засідання не з`явивлись, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суду не повідомили. Своїм правом бути присутніми в судовому засіданні не скористались.

Відповідно до п. 3.6 роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За клопотанням представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Справу розглянуто з урахуванням вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено право прокурора та його заступника звертатися до господарського суду в інтересах держави, зазначивши орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Це право передбачено, крім того, пунктом 2 статті 121 Конституції України та ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру".

Згідно рішення Конституційного Суду України № Зрн-/99 від 08.04.99 під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту.

Суспільні відносини в сфері здійснення державної підтримки фермерських господарств врегульовано Господарським кодексом України (далі за текстом - ГК України), Законом України «Про фермерські господарства»від 19.06.03 з наступними змінами та доповненнями (далі за текстом - Закон), Порядком використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1102 від 25.08.04 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до ст. 10 Закону Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади з питань аграрної політики України.

Відповідно до п. 6 Статут державної установи «Український держаний фонд підтримки фермерських господарств», який затверджено розпорядженням Міністерства аграрної політики України від 06.06.06 року за № 61, Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі за текстом - Укрдержфонд) є бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення та розвитку фермерських господарству є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку з зображенням Державного герба України, своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом.

Відповідно до додатку до Статут державної установи «Український державний фонд підтримки фермерських господарств», регіональним відділенням Укрдержфонду є Запорізьке відділення.

Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 75 від 13.12.06 року «Про затвердження Положень регіональних відділень Українського державного фонду підтримки фермерських господарств»затверджено Положення Запорізького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (далі за текстом - Запорізьке відділення Укрдержфонду).

Відповідно до п. 9 Положення Запорізького відділення Укрдержфонду Запорізьке відділення Укрдержфонду здійснює свою діяльність на підставі даного Положення та довіреності, виданої генеральним директором Укрдержфонду директору відділення.

Відповідно до обсягу повноважень, наданих довіреністю від 23.04.08 генеральним директором Укрдержфонду, виконуюча обов'язки директора Запорізького відділення Укрдержфонду уповноважена на здійснення наступних повноважень:

- представляти інтереси Укрдержфонду в усіх органах влади, державних та інших установах, органах нотаріату, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування та форм власності з правом отримання різних документів, дозволів, погоджень тощо;

- на підписання договорів від імені Укрдержфонду, в тому числі договорів поручительства, застави, іпотеки, а також підписання договорів про надання фінансової підтримки фермерському господарству Укрдержфондом на суму до 50 тис. грн. включно, а в більших розмірах - за погодженням з генеральним директором Укрдержфонду;

- представляти інтереси Укрдержфонду в судах усіх рівнів (в тому числі в господарських та адміністративних судах) з всіма повноваженнями, наданими

законом позивачеві, відповідачеві, третій особі та потерпілому від злочину.

Відповідно до п. 14 Положення Запорізького відділення Укрдержфонду до його основних напрямків діяльності віднесено:

- надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного та місцевого бюджетів;

- забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

Таким чином, відповідно до наведених пунктів Положення Запорізького відділення Укрдержфонду та обсягу повноважень, наданих виконуючій обов'язки директора Запорізького обласного відділення Укрдержфонду відповідно до довіреності, Запорізьке відділення Укрдержфонду є державною установою, уповноваженою здійснювати функції держави в правовідносинах, які виникають з приводу реалізації державної політики в сфері надання фінансової підтримки фермерським господарствам.

Позивачем є Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Укрдержфонду як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (надалі Позивач).

02.04.2010р. до прокуратури Василівського району Запорізької області надійшла інформація з прокуратури Запорізької області щодо не повернення фермерським господарством бюджетних коштів Позивачу.

В ході проведення перевірки було встановлено, що 31.07.2006р. між Запорізьким відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств та фермерським господарством «Тріго»укладено договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №20.

Відповідно до п. 1 договору, Запорізьку відділення зобов’язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Тріго»в сумі 27000 грн., а фермерське господарство зобов’язується використати її за цільовим призначення і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

На підставі п. 3.2.1 договору позивач платіжними дорученнями №14 від 03.08.2006р. та №1 від 27.09.2006р. перерахував відповідачу кошти в сумі 15000 грн. та 12000 грн. відповідно, всього 27000 грн.

Згідно із п. 3.4.2 договору, фермерське господарство зобов’язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Запорізькому відділенню згідно з встановленим графіком: до 01 грудня 2007 року в сумі 1000 грн.; до 01 грудня 2008 року в сумі 2000 грн.; до 01 грудня 2009 року в сумі 3000 грн.; до 01 грудня 2010 року в сумі 21000 грн.

У строк до 01.12.2009р. відповідачем не були повернуті кошти в сумі 3000 грн. Доказів перерахування позивачу вказаних коштів відповідачем не надано.

26.01.2010р. позивачем надіслано на адресу відповідача претензію з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 3000 грн.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Згідно із п. 5.2 договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Запорізькому відділенню пеню, яка обчислюється від суми прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача згідно наданого розрахунку пеню в розмірі 220,73 грн. за період з 01.12.2009р. по 11.04.2010р.

Суд вважає наданий розрахунок та нарахування пені обґрунтованими. пеня підлягає присудженню до стягнення з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають присудженню з відповідача в доход державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Тріго»71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул.. Щорса 1, код ЄДРПОУ 33570241 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Запорізького відділення Українського фонду підтримки фермерських господарств на р/р №37121011000784 УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 25490940 суму основного боргу в розмірі 3000 грн. та пеню в розмірі 220,73 грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Фермерського господарства «Тріго»71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул.. Щорса 1, код ЄДРПОУ 33570241 в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31119095700007, код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку –095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Тріго»71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул.. Щорса 1, код ЄДРПОУ 33570241 в доход державного бюджету України (отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області, МФО 813015,ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31212259700007, код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку –259) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя І.С. Горохов

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04.06.2010р.