Рішення № 10011874, 03.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.10 Справа № 10/193/10

Суддя

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан -Агро»

71770, Запорізька область, Токмацький район, с.

Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, буд. 15 ЄДРПОУ 36496721

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Запорізький племптахорадгосп-

репродуктор»71770, Україна, Запорізька область, Токмацький район,

с. Запорожжя, вул. 50 років Жовтня, 15 ЄДРПОУ 00852192

Про визнання договору дійсним

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Гедіков С.Л. –довіреність б/н від 06.10.2010р.

Від відповідача: Мешкова І.А.- довіреність б/н від 15.05.2010р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Геолан-Агро» з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»( Запорізька область, Токмацький район, с. Запорожжя, вул. 50 років Жовтня, 15) про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 02.12.2009 року та визнання за ним права власності на об’єкт нерухомості.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2010р. порушено провадження по справі № 10/193/10, судове засідання призначено на 03.06.2010р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду спору по суті.

03.06.2010р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України, за згодою обох сторін суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, за письмовим клопотанням представників сторін.

Позивач підтримує позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

В обґрунтування вимог зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 02 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем, позивачу було передано у власність нерухоме майно, яке розташоване за адресою Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. Миру, Буд. 30, а саме: будівлю і споруди артезіанської свердловини № 30, у складі Будівля щитової, 1 Б, ; Башта Рожновського, В; Артезіанська свердловина № 30, 1; Паркан, 2, насосний агрегат ЕВЦ 6-10-180.

(надалі за текстом – об’єкт нерухомості).

Відповідно з положеннями п. п. 2.4., 7.2 Договору купівлі-продажу та ст. 657 ЦК України, зазначений Договір мав бути посвідчений нотаріально.

          За домовленістю сторін, відповідно до п. 2.4. Договору, Продавець (відповідач) зобов’язався у порядку визначеному діючим законодавством забезпечити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу на протязі 7-ми днів з дати приймання-передачі нерухомого майна.

          У встановлені Договором строки відповідач не виконав свої обов’язки, та не посвідчив нотаріально Договір. В зв’язку з цим позивач направив до відповідача відповідний лист з вимогою. На зазначений лист, відповідач не відповів, що розцінюється позивачем, як ухилення від нотаріального посвідчення Договору.

          Крім того, відповідно до Акту приймання-передачі, який був підписаний сторонами 05.04.2010 року, відповідач часткового виконав свої зобов’язання перед позивачем та передав останньому об’єкти нерухомості. На час подачі позовної заяви –позивач реально володіє та користується об’єктом нерухомості.

          Позивач зазначає, що з боку відповідача невиконані умови Договору купівлі-продажу від 02.12.2009р. в частині його нотаріального посвідчення у встановлені строки та за свій рахунок.

          Крім того діючим цивільним законодавством передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. На підставі зазначеного, позивач за позовом просить суд визнати договор купівлі-продажу від 02.12.2009р. дійсним і визнати за ним право власності на нерухоме майно,

          Від відповідача на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов, згідно з яким відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог і зазначає, що неможливість виконання обов’язку по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу обумовлена тяжким фінансовим станом відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає позов таким що підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 02 грудня 2009 року між ТОВ «Геолан - Агро»та ВАТ «Запорізький племптахорадгосп-репродуктор»був укладений договір купівлі - продажу. Відповідно до Договору позивачу було передано у власність нерухоме майно - будівлі і споруди артезіанської свердловини № 30, що знаходяться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 30., у складі Будівля щитової, 1 Б, ; Башта Рожновського, В; Артезіанська свердловина № 30, 1; Паркан, 2, насосний агрегат ЕВЦ 6-10-180.

Згідно з положеннями п. п. 2.4., 7.2. Договору, а також відповідно до ст. 657 ЦК України, зазначений Договір повинен був посвідчений нотаріально.

          За домовленістю сторін, відповідно до п. 2.4. Договору –Продавець (Відповідач) зобов’язався у порядку визначеному діючим законодавством забезпечити нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу на протязі 7- ми днів з дати прийому –передачі нерухомого майна. Акт приймання-передачі був підписаний уповноваженими представниками сторін –05.04.2010 року.

          У встановлені Договором строки відповідач не виконав свої обов’язки, та не посвідчив нотаріально Договір.

          13.04.2010 року позивач направив до відповідача відповідний лист з вимогою.

Відповідач у запропонований позивачем термін не здійснив нотаріальне посвідчення договору , та взагалі залишив без відповіді лист-звернення позивача, що розцінюється судом як ухилення від нотаріального посвідчення Договору.

          Відповідно до Акту приймання-передачі від 05.04.2010 року, ВАТ «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»часткового виконав свої зобов’язання перед позивачем та передав останньому об’єкт нерухомості. На час виникнення спірних правовідносин позивач реально володіє та користується об’єктом нерухомості, чого не заперечує відповідач.

          З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що з боку відповідача невиконані умови Договору купівлі-продажу від 02.12.2009р. в частині його нотаріального посвідчення у встановлені строки та за свій рахунок.

          Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено у договорі або у законі.

          Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

          Пункт 2 ст. 220 ЦК України, встановлює, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Підтвердженням того, що сторони домовились з усіма істотними умовами Договору, є сам Договір купівлі-продажу від 02.11.2009р., який скріплений підписами та печатками обох сторін. Про часткове виконання умов Договору свідчить факт передачі відповідачем позивачу об’єкту нерухомості у погодженій кількості та якості, що оформлено відповідним Актом приймання – передачі, а також факт сплати позивачем вартості нерухомого майна

Згідно з п. 5.2. Договору купівлі-продажу від 02.12.2009 року право власності на нерухоме майно (предмет купівлі-продажу) виникає у позивача з моменту передачі об’єкту нерухомості, що оформлюється відповідним актом приймання - передачі за підписом сторін. Відповідний Акт приймання - передачі був підписаний сторонами –05 квітня 2010 року. Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, діючим цивільним законодавством передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (пункт 3 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Не визнання права власності на об’єкти нерухомості відповідачем, є фактичне ухилення від посвідчення договору у встановленому порядку та в визначені строки, що унеможливлює реєстрацію за позивачем права власності в відповідному органі бюро технічної інвентаризації.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Геолан-Агро» такими що ґрунтуються на вимогах закону.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача що до неможливості виконання зобов’язання по нотаріальному оформленню договору купівлі-продажу, так як відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частина 1 ст. ст. 530 ЦК України визначає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ані вказані приписи Цивільного кодексу України, а ні інші норми діючого законодавства не передбачають можливість невиконання зобов’язання за договором, в звязку із тяжким фінансовим станом сторони за договором.

Згідно ст. 49 ГПК України, судові витрати за позовом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-Агро»задовольнити.

2. Визнати Договір купівлі-продажу укладений 02 грудня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Геолан-Агро» та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор» - дійсним.

4. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Геолан –Агро»(71770, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, буд. 15 ЄДРПОУ 36496721) право власності на нерухоме майно, а саме:

будівлю і споруди артезіанської свердловини № 30, що знаходиться за адресою: с. Запоріжжя Токмацького району Запорізької області, вул. Миру, буд. 30., у складі Будівля щитової, 1 Б, ; Башта Рожновського, В; Артезіанська свердловина № 30, 1; Паркан, 2, насосний агрегат ЕВЦ 6-10-180.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький племптахорадгосп- репродуктор»(71770, Україна, Запорізька область, Токмацький район, с. Запорожжя, вул. 50 років Жовтня, 15 ЄДРПОУ 00852192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Геолан-Агро»(71770, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. 50 років Жовтня, буд. 15 ЄДРПОУ 36496721) судові витрати, а саме 187,00 гривень –державного мита, та 236,00 гривень –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 03.06.2010 року

Суддя Т.Г. Алейникова