Рішення № 10011772, 14.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.10 Справа № 27/240/09

Суддя

за позовом: Комунального закладу “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Забава”, м. Запоріжжя

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Запорізька обласна рада, м. Запоріжжя

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Нептун”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 70 976 грн. 04 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Баранова Н.Н., дов. б/н від 09.10.09 р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні 14.05.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Комунальний заклад “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання договору б/н від 01.08.2006 р. оренди не житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 41 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Забава”, м. Запоріжжя 70 976 грн. 04 коп., в тому числі 47 609 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна, 11 376 грн. 43 коп. –податок на додану вартість, 4 425 грн. 31 коп. податок на землю, 2 717 грн. 41 коп. пені за неналежне виконання умов договору, 4 846 грн. 09 коп. компенсація за вивезення сміття.

Ухвалою господарського суду від 04.08.2009 р. порушено провадження у справі № 27/240/09 та призначено судове засідання.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 14.09.2009 р., 30.09.2009 р., 25.11.2009 р., 01.12.09 р., 14.01.2010 р., 19.01.2010 р.

15.01.2010 р. на адресу суду надійшов запит Запорізького апеляційного господарського суду, про направлення матеріалів справи № 27/240/09 до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Забава”, м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р.

У зв’язку з надходженням до господарського суду Запорізької області запиту Запорізького апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи до Вищого господарського суду України для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Забава”, м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2009 р., ухвалою суду від 19.01.2010 р. провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги і повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Вищого господарського суду від 03.03.2010 р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги ТОВ “Забава”, матеріали справи № 27/240/09 повернуті до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 29.04.2010 р. господарський суд поновив провадження у справі 27/240/09, на підставі ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Судове засідання призначено на 14.05.2010 р.

14.05.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/240/09.

14.05.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні, відкритому 14.05.2010 р. представник позивача надав письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог. Просить суд: стягнути з відповідача 187302 грн. 73 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, 40 866 грн. 28 коп. податок на додану вартість, 12 182 грн. 63 коп. податку на землю, 27 722 грн. 07 коп. пені за неналежне виконання умов договору, 4 846 грн. 09 коп. компенсацію за вивезення сміття. До заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач надав платіжні доручення № 453 від 12.05.2010 р. про сплату 1185 грн. 00 коп. державного мита, № 454 від 13.05.2010 р. про сплату 85 грн. 00 коп. державного мита та № 467 від 14.05.2010 р. про сплату 185 грн. 00 коп. державного мита.

Заява позивача про збільшення розміру позовних вимог прийнята судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають збільшені позовні вимоги у розмірі 272 919 грн. 80 коп.

Представники третьої особа-1: Запорізької обласної ради та третьої особи-2: ТОВ “Нептун” у судове засіданні, відкрите 14.05.2010 р. не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

          Представник відповідача у судове засідання, відкрите 14.05.2010 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 13.05.2010 р. відповідач надав до канцелярії суду письмовий відзив, в якому проти позовних вимог заперечив у повному обсязі (міститься у матеріалах справи).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов’язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких судом оглянуті в судовому засіданні 14.05.2010 р.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що 01.08.2006 р. між Комунальним закладом “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Забава” (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КЗ “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради.

Відповідно до п. 1.1 договору та додаткової угоди № 1 від 17.07.06 р. до договору орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, а саме нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 41, яке знаходиться на балансі Комунального закладу "Запорізький академічний обласний український музично-драматичний театр імені В.Г. Магара" Запорізької обласної ради (, а саме: у приміщенні підвалу пд кімната 36 пл. 9,7 кв.м., кладова 37 пл. 4,3 кв.м., кімната 40 пл. 16,7 кв.м., туалет 41 пл. 2,0 кв.м., умивальник 42 пл. 8,2 кв.м., туалет 43 пл. 1,1 кв.м., туалет 44 пл. 1,0 кв.м., кімната 45 пл. 6,9 кв.м., кімната 46 пл. 15,5 кв.м., зала 50 пл. 116,4 кв.м., кімната 51 пл. 4,0 кв.м., кімната 52 пл. 2,7 кв.м., коридор 53 пл. 8,2 кв.м., коридор 54 пл. 2,4 кв.м., коридор 55 пл. 1,6 кв.м., коридор 56 пл. 11,9 кв.м., мойка 57 пл. 5,6 кв.м., душева 58 пл. 4,7 кв.м., кладова 59 пл. 1,1 кв.м., склад 60 пл. 8,6 кв.м., роздаточна 61 пл. 10,2 кв.м., склад 62 пл. 4,0 кв.м., кафе 63 пл. 102,3 кв.м., кімната 65 пл. 11,2 кв.м., кладова 66 пл. 0,4 кв.м., кладова 67 пл. 0,3 кв.м., коридор 68 пл. 15,5 кв.м., умивальник 69 пл. 3,2 кв.м., туалет 70 пл. 1,2 кв.м., туалет 71 пл. 1,7 кв.м., коридор 72 пл.10,9 кв.м., душева 73 пл. 3,9 кв.м., кімната 74 пл. 65,6 кв.м., кімната 80 пл. 12,1 кв.м.; у загальному користуванні сторін залишаються: коридор 64 пл. 15,0 кв.м, коридор 31 пл. 10,0 кв.м, коридор 35 пл.2 кв.м, кімната 75 пл. 4 кв.м».

Відповідно до п. 3.1 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Запорізької обласної ради № 31 від 23.12.2005 р.

Згідно із п. 3.3 договору, орендна плата перераховується орендарем згідно рахунка орендодавця на розрахунковий рахунок орендодавця, визначений в розділі 13 договору, щомісячно до 15 числа, наступного за тим, що підлягає оплаті.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 17.07.06 р. до договору місячна орендна плата без ПДВ за перший місяць оренди (серпень 2006 року) складає 7643 грн. 83 коп., відповідно до розрахунку плати за перший місяць оренди і помножується на індекс інфляції липня-серпня 2006 року.

До 01.01.2009 р. відповідач у повному обсязі виконував умови договору оренди нерухомого майна.

Оплата проводилася згідно рахунків, які надсилав орендодавець.

Відповідно до п. 3.4 договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін в разі зміни методики її розрахунку, встановлення нових орендних ставок цін і тарифів, зміни передбачених цим договором умов господарювання або істотного зменшення можливості користування майном, та в інших випадках, передбачених законодавством України та нормативно-правовими документами.

Згідно з п. 3.5 договору підвищення ставок орендної плати, збільшення розміру орендної плати внаслідок зміни методики її розрахунку чи з інших причин (п.3.4 цього Договору) не може застосовуватися до періоду оренди, за який вже здійснено оплату.

Відповідно до п. 5.1.2 договору оренди та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду майна державних підприємств та організацій», відповідач зобов’язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п. 10.1 договору, строк його дії складає до 02.06.2011 р.

21.05.09 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію про сплату заборгованості по договору оренди нерухомого майна.

30.06.2009 р. відповідач надав відповідь на претензію, в якій щодо утворення заборгованості з орендної плати зазначив, що основна частина приміщень, що орендується ТОВ «Забава»за Договором оренди передана у суборенду іншим суб'єктам господарювання, про що КЗ «ЗАОУМДТ»повідомлено в установленому договором оренди порядку.

Оскільки ТОВ «Забава» іншої комерційної діяльності, окрім передання нерухомого

майна в суборенду, не здійснює, товариство при виконанні власних зобов'язань є повністю залежним від виконання зобов'язань суборендарем.

Саме з цих причин (з причин невиконання суборендарями своїх зобов'язань) у ТОВ

«Забава»час від часу утворюється заборгованість з орендної плати, яку товариство погашає за першої ж можливості.

Стосовно вимоги про сплату штрафних санкцій відповідач зазначив, що відповідно до п. 5.2 договору оренди питання про їх нарахування може бути поставлене лише у разі припинення договору.

Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ «Забава»вживає всіх залежних від нього

заходів для врегулювання питань, пов'язаних із виконанням договору оренди.

          Господарським судом встановлено, що відповідач не виконує договірні умови, передбачені п. 5.1.2 договору, відповідно до якого орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Починаючи з 01.01.09 р. відповідач частково сплачував орендну плату, з червня 2009 р. взагалі припинив її сплату.

Листом від 06.03.09 р. за № 1/03 ТОВ «Забава»обіцяло погасити заборгованість в сумі 33227 грн. 43 коп. до 31.03.09 р.

Листом № 1/06 від 30.06.09 р. ТОВ «Забава» гарантувало вжити заходи для погашення заборгованості.

Листом від 10.07.09 р. № 2/07 відповідач зазначив, що заборгованість буде погашена на протязі місяця.

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором

Відповідач належним чином не виконує покладені на нього зобов’язання. У зв’язку з чим, станом на 13.05.2010 р. заборгованість по орендній платі складає 187302 грн. 73 коп., 40 866 грн. 28 коп. податок на додану вартість, 12 182 грн. 63 коп. податку на землю, 4 846 грн. 09 коп. компенсацію за вивезення сміття (з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог).

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 27 722 грн. 07 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Як визначено ст. 230 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 231 ГК України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата, яка перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням індексу інфляції відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивачем суду надано розрахунок пені, відповідно до якого пеня складає 27 722 грн. 07 коп. за період з квітня 2009 р. по квітень 2010 р.

Розглянувши розрахунок суми пені, господарський суд дійшов висновку, що він складений необґрунтовано та суперечить вимогам діючого законодавства України, оскільки згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконаним.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав доказів в обґрунтування нарахування пені та повного нормативно обґрунтованого розрахунку нарахованої пені, вимоги позивача в частині стягнення пені підлягають частковому задоволенню.

Стягненню підлягає пеня у розмірі 8 978 грн. 88 коп. за період з квітня 2009 р. по жовтень 2009 р.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

          Згідно зі ст. 651 ЦК України, розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

          Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором оренди.

Відповідно до ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 3 статті 291 ГК України, договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 783 ЦК України договір найму може бути достроково розірваний на вимогу наймодавця, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 286 ГК України передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до статті 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно із ст. 26 Закону України “Про оренду майна державних підприємств та організацій»на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до п. 10.6 договору, договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов’язань за договором (з ініціативи орендодавця –у випадках, передбачених п. 8.1.4 договору, з ініціативи орендаря та з інших підстав, передбачених цивільним законом та цим договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГК України та ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що у разі припинення цього договору майно повертається орендарем орендодавцю аналогічно порядку, встановленому цим договором при передачі майна орендарю.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України –порядок зміни та розірвання господарських договорів: у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 5 ст. 188 ГК України передбачає, якщо судовим рішенням договір розірвано, договір вважається розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Комунальний заклад “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради правомірно звернувся до господарського суду, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 49, 82 –85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.          

Розірвати договір оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КЗ “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради від 01.08.06 р. укладений між Комунальним закладом “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Забава”.

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю “Забава” (69037 м. Запоріжжя вул. Рекордна, 20-а, п/р 26000010959300 в АКіБ «УкрСіббанк»м. Харків МФО 351005 код ЄДРПОУ 32756104) на користь Комунального закладу “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради (69063 м. Запоріжжя пр. Леніна, 41, р/р 26001315274291 ДОФ Укрсоцбанк МФО 334011, код ЄДРПОУ 02225418) 187302 (сто вісімдесят сім тисяч триста дві) грн. 73 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди нерухомого майна, 40 866 (сорок тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 28 коп. податок на додану вартість, 12182 (дванадцять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 63 коп. податку на землю, 8978 (вісім тисяч дев’ятсот сімдесят вісім) грн. 88 коп. пені за неналежне виконання умов договору, 4846 (чотири тисяч вісімсот сорок шість) грн. 09 коп. компенсацію за вивезення сміття, 2541 (дві тисячі п’ятсот сорок одна) грн. 76 коп. державного мита, 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 79 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Повернути Комунальному закладу “Запорізький Академічний обласний український музично-драматичний театр ім. В.Г. Магара Запорізької обласної ради з Державного бюджету України 84 грн. 81 коп. зайво сплаченого державного мита, видати довідку.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 19.05.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова