Рішення № 10011761, 18.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.10 Справа № 27/84/10

Суддя

За позовом: Запорізької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Державного підприємства “Підприємство Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м. Вільнянськ Запорізької області

до відповідача: Вільнянської центральної комунальної лікарні, м. Вільнянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділення головного управління державного казначейства України у Вільнянському районі Запорізької області, (71000, м. Вільнянськ, вул. Зачиняє ва, 22).

про стягнення 15428 грн. 40 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Філенко О.І. на підставі довіреності 18 від 10.04.2010 р.

Від відповідача: Іващенко Н.В. на підставі довіреності № 775 від 19.04.2010 р.; Кушніренко С.В. на підставі довіреності № 776 від 19.04.2010 р.

Від прокуратури: Марков О.О. –посвідчення № 235 від 22.05.2007р.

Від третьої особи: не з’явився

На підставі статті 85 ГПК України –18 травня 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернулася до господарського суду в інтересах Державного підприємства “Підприємство Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м. Вільнянськ Запорізької області з позовною заявою до Вільнянської центральної комунальної лікарні, м. Вільнянськ Запорізької області про стягнення 15428,40грн.заборгованості за договором № 214/1187-09 від 17.12.2009р.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2010р. порушено провадження у справі № 27/84/09 та призначено судове засідання на 20.04.2010 р.

У судовому засіданні, відкритому 20.04.2010 р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділення головного управління державного казначейства України у Вільнянському районі Запорізької області, 71000, м. Вільнянськ, вул. Зачиняє ва, 22.

Представник позивача та прокурор проти клопотання відповідача не заперечив.

Ухвалою суду від 20.04.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв’язку з необхідністю залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділення головного управління державного казначейства України у Вільнянському районі Запорізької області та необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду спору. Судове засідання призначено на 18.05.2010 р.

18.05.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 27/84/10.

18.05.2010 р. до початку розгляду справи представники прокуратури, позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні, прокурор, який брав участь у справі та позивач підтримали позовні вимоги, на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засідання, відкритому 18.05.2010 р. надав письмову заяву, в якій позовні вимоги у розмірі 15428 грн. 40 коп. визнав у повному обсязі та просить відстрочити виконання судового рішення строком до 01.09.2010 р.

Позивач не заперечив проти відстрочення виконання судового рішення строком до 01.09.2010 р.

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Представник третьої особи у судове засідання, відкрите 18.05.2010 р. не з’явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників прокуратури, позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським встановлено, що 17.12.09 р. між ДП “Підприємство Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (підрядник) та Вільнянською центральною комунальною лікарнею (замовник) був укладений договір № 214/1187-09.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонту речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

          Згідно п. 1.1 договору підрядник зобов’язується виготовити з давальницької сировини (марлі) марлеві пов’язки у кількості 38571 шт. за ціною 0,40 грн. з урахуванням ПДВ за 1 шт. у найкоротші строки у відповідності з орієнтованою технологічною інструкцією по виготовленню масок марлевих медичних, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України від 31.10.09 р. № 790.

          Відповідно до п. 1.2 договору, загальна сума договору складає 15428 грн. 40 коп. з урахуванням ПДВ.

          У відповідності до умов договору підрядником була виготовлена продукція (марлеві респіраторні маски) та передані замовнику на загальну суму 15428 грн. 40 коп., що підтверджується актом здачі-приймання робіт № РН-1215 від 22.12.09 р.

          Відповідно до п. 2.1 договору відповідач (замовник) зобов’язується передати позивачу (виконавцю) марлю для пошиву у кількості 9000 м. та своєчасно оплатити за виконані роботи на підставі даного договору після підписання акту виконаних робіт та отримання готового товару.

          В порушення умов договору, відповідач своєчасно та в повному обсязі не виконав зобов’язання по оплаті виконаних робіт.

          Сума заборгованості склала 15 428 грн. 40 коп.

                    04.02.2010 р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію за № 6/12-661 з вимогою перерахувати заборгованість.

Претензія відповідачем залишилася без відповіді та задоволення.

На день розгляду справи зобов'язання за договором підряду не виконано: грошові кошти не сплачені.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язань однією із сторін договору зволікає як правові наслідки можливість розірвання договору, вимагати відшкодування завданих збитків, а також стягнення неустойки.

          Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГКУ встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідач у письмовій заяві просить суд відстрочити виконання рішення суду строком до 01.09.2010 р., у зв’язку з тим, що через деякий час надійдуть кошти, які Вільнянська центральна комунальна лікарня має отримати з Державного бюджету на погашення кредиторської заборгованості по пошиву марлевих повязок.

Позивач проти відстрочення виконання рішення суду строком до 01.09.2010 р. не заперечив, про що зазначив у відзиві відповідача.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право відстрочити виконання рішення суду.

Підставою для відстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача дає згоду на відстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 15 428 грн. 40 коп. заборгованості строком до 01.09.2010 р.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень. Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Запорізька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах правомірно звернулася з позовною заявою до господарського суду в інтересах Державного підприємства “Підприємство Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, позовні вимоги є такими, що підтверджуються фактами, встановленими судом, та відповідають нормам діючого законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи та у зв’язку з повним визнанням позову відповідачем, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача 15 428 грн. 40 коп. основного боргу.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача, тому як спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Вільнянської центральної комунальної лікарні (70002 Запорізька область м. Вільнянськ пров. Грановського, 6, код ЄДРПОУ 01992914, р/р 35423015001627 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Державного підприємства “Підприємство Вільнянської виправної колонії № 20 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області (70002 Запорізька область м. Вільнянськ вул. Дзержинського, 1, код ЄДРПОУ 08680069, р/р 26000320109705 АКБ «Укрсоцбанк»м. Запоріжжя, МФО 334011) 15428 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 40 коп. основного боргу. Відстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 15428 грн. 40 коп. строком до 01.09.2010 р. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Вільнянської центральної комунальної лікарні (70002 Запорізька область м. Вільнянськ пров. Грановського, 6, код ЄДРПОУ 01992914, р/р 35423015001627 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 28 коп. державного мита. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Вільнянської центральної комунальної лікарні (70002 Запорізька область м. Вільнянськ пров. Грановського, 6, код ЄДРПОУ 01992914, р/р 35423015001627 ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 18.05.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

           Суддя С.С. Дроздова