Рішення № 10011749, 17.05.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.10 Справа № 27/107/10

Суддя

За позовом: Сільськогосподарського кооперативу “Промінь”, с. Мала Клітна Красилівського району Хмельницької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Команія Біотон”, м. Запоріжжя

про стягнення 30000 грн. 00 коп.          

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Касьяненко М.І., дов. № 188 від 11.05.2010 р.

Від відповідача: Ізбаш Ю.В., директор, на підставі протоколу № 02/08 від 06.06.08 р.

Сільськогосподарський кооператив “Промінь” звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Команія Біотон” 30000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену макуху соняшника.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2010 р. порушено провадження у справі № 27/107/10 та призначено судове засідання на 17.05.2010 р.

17.05.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз’яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 17.05.2010 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми основного боргу у розмірі 3000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 1739 від 27.04.2010 р., № 1727 від 19.04.2010 р. (містяться у матеріалах справи). Просить суд стягнути з відповідача 27000 грн. 00 коп. заборгованості.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягають зменшені позовні вимоги у розмірі 27000 грн. 00 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні, відкритому 17.05.2010 р. надав письмовий відзив, в якому зменшену суму основного боргу у розмірі 27 000 грн. 00 коп. визнав у повному обсязі та просить суд розстрочити виконання судового рішення строком на 3 місяці, у зв’язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві (письмовий відзив міститься в матеріалах справи).

Позивач ознайомився та не заперечив проти розстрочення виконання судового рішенням строком на 3 місяці.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

Господарським судом встановлено, що відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000038 від 11.02.2010 р., податкової накладної № 37 від 12.02.2010 р. Сільськогосподарський кооператив “Промінь” прийняв на себе зобов’язання здійснити оплату у розмірі 30000 грн. 00 коп., а ТОВ “Команія Біотон” зобов’язалося поставити на адресу позивача макуху соняшника.

Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено усну угоду, згідно з якою позивач сплатив, а відповідач повинен був поставити позивачу продукцію, а саме макуху соняшника.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов’язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. (ст. 205 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов’язки. Обов’язки позивача виразились у оплаті продукції, а обов’язки відповідача заключаються в поставці даної продукції позивачу.

Позивач прийняті на себе зобов’язання виконав належним чином та платіжним дорученням № 37 від 12.02.2010 р. перерахував на рахунок ТОВ «Компанія Біотон»30000 грн. 00 коп.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При укладенні господарського зобов’язання сторонами обумовлено, що макуха соняшника буде поставлена протягом 3-х днів з моменту здійснення оплати.

У встановлений домовленістю строк відповідач не здійснив поставку продукції.

04.03.2010р. позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 79 про повернення грошових коштів у сумі 30000 грн. 00 коп.

30.03.2010 р. відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на претензію № 27, якою суму заборгованості за отриманий товар у розмірі 30 000 грн. 00 коп. визнає у повному обсязі та не заперечує факт перерахування СК «Промінь»грошових коштів у розмірі 30000 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок ТОВ «Компанія Біотон».

На день розгляду справи у господарському суді, відповідач не здійснив повернення грошової суми у розмір 27 000 грн. 00 коп. (з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог).

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

У зв’язку з тим, що відповідач не поставив макуху соняшника та не повернув сплачені позивачем грошові кошти, заборгованість ТОВ «Компанія Біотон»перед СК «Промінь»склала 27 000 грн. 00 коп.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов’язаннями усім належним їй майном.

Крім того, відповідач у письмовому відзиві просить суд розстрочити виконання рішення суду строком на 3 місяців, у зв’язку з нестабільним фінансовим станом на підприємстві.

Позивач проти розстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяців не заперечив.

Пункт 6 статті 83 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Господарський суд беручи до уваги пояснення відповідача щодо нестабільного фінансового стану на підприємстві дає згоду на розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення 27 000 грн. 00 коп. заборгованості строком на 3 місяці, стягуючи щомісяця по 9000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень, ст. 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

На підставі викладеного, господарський суд Запорізької області дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

На підставі статті 85 ГПК України –17 травня 2010 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки спір доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82 –85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Команія Біотон” (69005 м. Запоріжжя вул. Патріотична, 64-д, код ЄДРПОУ 34564134, р/р 26000060134243 в Філії Комерційного банку «Приватбанк»Запорізького регіонального управління, МФО 313399) на користь Сільськогосподарського кооперативу “Промінь” (31033 Хмельницька область Красилівський район с. Мала Клітна, код ЄДРПОУ 03785881, р/р 26001301211500 у Хмельницькому ПФБ, МФО 315278) 27000 (двадцять сім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 300 (триста) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 27000 грн. 00 коп. строк на три місяці, щомісячно стягуючи по 9000 (дев’ять тисяч) грн. 00 коп. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 17.05.2010р.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.