Рішення № 10011677, 17.03.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.10 Справа № 5/40/10

Суддя

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮгСталь” (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 167, кв. 25)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання України, 11, кв. 9)

про стягнення 62 324, 44 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача –Трафимова Ю.Ю., довіреність № б/н від 19.01.2010

Від відповідача –Не з’явився.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю “ЮгСталь” звернулося до господарського суду Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” заборгованості за договором купівлі-продажу № 09-01/05 від 01.05.2009 у сумі 62 324, 44 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 порушено провадження у справі № 5/40/10, розгляд якої призначено на 25.02.2010. Ухвалою суду від 25.02.2010 розгляд справи було відкладено на 17.03.2010. У судовому засіданні 17.03.2010 за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 17.03.2010 позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зазначивши, що 01.05.2009 між ТОВ “ЮгСталь” та ТОВ “Торгівельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” був укладений договір купівлі-продажу № 09-01/05, за умовами якого відповідач зобов'язався прийняти та оплатити металопрокат, на умовах даного договору, а позивач зобов’язався поставити та передати у власність товар. На момент подачі позову до суду взяті відповідачем зобов'язання щодо оплати товару виконані не були в повному обсязі. В обґрунтування позову посилається на договір купівлі-продажу № 09-01/05 від 01.05.2009, ст.ст. 525, 526, 536, 625 ЦК України, ст. ст. 181, 193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 54-57 ГПК України. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 62 324, 44 грн., з яких: 59 386, 00 грн –сума основного боргу, 710, 63 грн. –сума 3 % річних та 2 227, 81 грн. –сума втрат відінфляції.

Відповідач у судове засідання 17.03.2010 вдруге не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Також, не надав заяви про розгляд справи без його участі. Відзив на позовну заяву та документи, витребувані ухвалами господарського суду Запорізької області від 25.01.2010 та від 25.02.2010 не виконав у повному обсязі. Про дати, час та місце призначених судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮгСталь” (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” (далі - покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 09-01/05 (далі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити металлопрокат (товар), на умовах даного договору.

Відповідно до п.1.2. договору найменування, асортимент, кількість, ціна товару вказується в рахунку-фактурі покупця, який виставляється покупцю.

Пунктами 3.1. –3.3. договору передбачено, що покупець оплачує продавцю, відповідно до виставленого рахунку, 100 % предоплати вартості товару (п. 3.1.).

Форма оплати –переказ відповідних грошових коштів з розрахункового рахунку покупця на розрахунковий рахунок продавця (п. 3.2.).

Датой здійснення оплати вважається дата зарахування відповідних грошових коштів на рахунок продавця (п. .3.3.).

Відповідно до п. 4.1. договору за умови невиконання або неналежного виконання сторонами умов даного договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

На виконання умов договору купівлі-продажу від 01.05.2009 № 09-01/05, 01.09.2009 позивачем було поставлено товар (лист х/к 0.5 –2.0 мм; лист х/к 0.5 –3.0 мм) на загальну суму 71 376, 50 грн., про що свідчить видаткова накладна № РН –0000217 від 01.09.2009.

01.09.2009 відповідачу було виставлено рахунок-фактуру № СФ –0000285 від 01.09.2009 на суму 71 376, 50 грн.

Відповідачем було здійснено часткову оплату поставленого товару у розмірі 11 990, 50 грн., про що свідчить платіжне доручення № 285_87019/7 від 07.08.2009 та лист № б/н від 07.08.2009, які містяться в матеріалах справи.

06.12.2009 на адресу відповідача було направлено претензію від 06.12.2009 № 3/12-08 з вимогою оплати суму основного боргу у розмірі 59 386, 00 грн.

Відповіді позивач не отримував.

Відповідач взяті на себе зобов’язання за договором купівлі-продажу № 09-01/05 від 01.05.2009 не виконав в повному обсязі, оплату поставленого товару, зазначеного в договорі, не здійснив.

Доказів зворотнього суду не надано.

В матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців серія АГ № 979248 від 24.02.2010, відповідно до якої місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” є 69001, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання, 18, кв. 9.

Саме за цією адресою здійснювалося листування з відповідачем.

Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи 22.02.2010 відповідачем було сплачено 9 000, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 22.02.2010, який міститься в матеріалах справи.

В зв’язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі з власної ініціатви в частині стягнення 9 000, 00 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Таким чином, станом на 17.03.2010 сума основного боргу складає 50 386, 00 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 17.03.2010 три проценти річних з простроченої суми складає 710, 63 грн., а сума збільшення розміру основного боргу з урахуванням індексу інфляції складає 2227,81грн., відповідно до розрахунків, наданих позивачем, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином на день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача складає 53 324, 44 грн. та підтверджується розрахунками позивача, які містяться в матеріалах справи.

Доказів виконання взятих на себе зобов'язань за договором купівлі-продажу №09-01/05 від 01.05.2009, а саме документальне підтвердження оплати вартості товару в повному обсязі, відповідач суду не представив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність “Торгівельно-промислове підприємство “Запоріжпромсервіс” (69001, м. Запоріжжя, вул. Возз’єднання, 18, кв. 9, п/р26003143334800 в АКБ “Укрсіббанк”, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35366102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮгСталь” (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 167, кв. 25, п/р 26008007000346 в ВАТ “РОДОВІД БАНК”, МФО 321712, код ЄДРПОУ 35672902) основний борг за договором купівлі-продажу № 09-01/05 від 01.05.2009 у розмірі 50 386 (п’ятдесят тисяч триста вісімдесят шість) грн. 00 коп., втрати від інфляції у розмірі 2 227 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн. 81 коп., 3 % річних у розмірі 710 (сімсот десять) грн. 63 коп., 623 (шістсот двадцять три) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Видати наказ.

3. Провадження у справі в частині стягнення 9 000, 00 грн. припинити.

Суддя К.В.Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 19.03.2010.