Рішення № 10011628, 17.06.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.2010 Справа № 18/43

За позовом Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Боржавське, Виноградівського району

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів

про стягнення 1012 610,07 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача Довбак В.Ю., довіреність №10/22-06 від 13.05.2010 року;

Відповідачів не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Боржавське, Виноградівського району до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Виноградів про стягнення 1012 610,07 грн.

У судовому засіданні 10.06.2010 року судом оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України до 17.06.2010 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Публічним акціонерним товариством „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, договору кредиту №00043/07/26-КLI від 17.01.2008 року, позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 495000 грн. Для забезпечення виконання зобовязань по Договору кредиту було укладено Договір поруки №00043/07/26-КLI від 17.01.2008 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником по виконанню позичальником взятих на себе зобовязань.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та закону, заявником проведено нарахування пені, і просить стягнути з відповідачів солідарно - суму 1012 610,07 грн., в тому числі з них прострочений кредит 495 000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 57954,38 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 403103,25 грн. та 56552,44 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

У ході судового розгляду уповноваженим представником позивача подано письмові заяви в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, і просить стягнути з відповідача суму 608345 грн. 89 коп., в тому числі з них прострочений кредит 495 000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 57954,38 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 49391,51 грн. та 6 000 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. За таких обставин, суд розглядає уточнені позовні вимоги.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі № 18/43

Відповідач 1 у ході судового розгляду наявність заявленої заборгованості підтвердив між тим, вимог суду щодо надання письмових пояснень по суті спору з доданням підтверджуючих документів не подав.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, витребуваних ухвалами суду документів та матеріалів не подав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,

суд встановив:

17 січня 2008 року між АКБ „Форум" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 00043/07/26-KLI у відповідності до якого відповідачу-1 надаються грошові кошти у формі кредитної лінії у розмірі 495 000,00 ([Чотириста дев'яносто п'ять тисяч) гривень для рефінансування кредиту та поповнення обігових коштів (оплата за послуги) (а.с. 11-12). Кредитні кошти надаються строком по 16 січня 2009 року (п.1.2.).

Пунктом 1.3 передбачено, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 16 процентів річних.

В якості забезпечення по даному договору 17 січня 2008 року було укладено договір поруки з приватним підприємцем ОСОБА_2 (Відповідач - 2) у відповідності до якого остання виступила фінансовим поручителем приватного підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 00043/07/26-KLI від 17 січня 2008 року (а.с. 13.) Згідно п. 2.1. поручитель зобовязався в разі невиконання та/або порушення Боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані відсотки, штрафні санкції, інші платежі. Пунктом 3.1. Договору фінансової поруки передбачено, що у випадку невиконання зобовязань по кредитному договору та договору поруки Боржник і Поручитель перед кредитором як солідарні боржники. Сторони обумовили, що кредитор зобовязується письмово повідомити поручителя про невиконання боржником своїх зобовязань, при цьому якщо Кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобовязань за кредитним договором не предявить вимоги до поручителя, порука припиняється. Системний аналіз положень умов даних договорів дає підстави для висновку, що виникнення зобовязань поручителя щодо погашення заборгованості за кредитним договором покладено у залежність від наявності прострочення боржником основного зобовязання з повернення тіла кредиту та предявлення кредитором у звязку з цим вимоги до поручителя.

Позивачем виконано свої зобовязання за Договором щодо надання кредиту, про що суду надано відповідні докази (а.с. 23,24). За даними позивача, які відповідачами в установленому порядку не спростовані та не заперечені, приватний підприємець ОСОБА_1 свої договірні зобовязання не виконував належним чином, а саме: відповідно до умов договору, не повернув одержані кредитні кошти в обумовлений строк, не проводив щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка складає 552 954,38 грн., в тому числі 495 000 грн. - прострочений кредит, відсотки за користування кредитом в сумі 57954,38 грн. (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи відповідачами в установленому порядку не спростовані та не заперечені.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі № 18/43

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконано зобовязань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з відповідача - пеню за прострочення сплати кредиту в сумі 49391,51 грн. та 6 000 грн. пені за прострочення сплати відсотків. Вимога про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати відсотків, обумовлена п. 4.1. кредитного договору та нормами Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”, належним чином розрахована (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), відповідачами у визначеному порядку не заперечена та не спростована.

Між тим заявлена позивачем вимога до відповідача 2 щодо стягнення з нього зазначеної заборгованості солідарно до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. При цьому у разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з Договору фінансової поруки від 17.01.2008 року його сторони обумовили, що поручитель виступає фінансовим поручителем приватного підприємця ОСОБА_1 за кредитним договором № 00043/07/26-KLI від 17 січня 2008 року, за яким ОСОБА_1 зобовязався повернути Банку надані кредитні кошти в розмірі 495000 грн. з кінцевим терміном повернення 16 січня 2009 року, при цьому сторони обумовили, що якщо Кредитор протягом одного року від настання строку виконання зобовязань за цим кредитним договором не предявить вимоги до поручителя, порука припиняється (п.4.1 договору поруки). Додані позивачем до матеріалів справи листи вимоги №3089/8234 від 02.12.09 та 1015/8-234 від 28.04.09р. (а.с. 41-42) адресовані відповідачу 2 не заслуговують на увагу, оскільки, до них не подано доказів щодо їх належної відправки та отримання відповідачем - 2 п/п ОСОБА_2 а тому позивачем не додержано умов Договору фінансової поруки, у звязку з чим, відповідно до вимог укладеного договору та закону зобовязання поручителя щодо погашення заборгованості перед Кредитором відсутнє, при цьому суд бере до уваги, що позивач звернувся з даним позовом до суду тільки 28.04.2010 року.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, позовні вимоги підлягаю до задоволення частково, шляхом стягнення з відповідача 1 на користь позивача суми 608345 грн. 89 коп.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.06.2010 року у справі № 18/43

В частині заявлених вимог до відповідача 2 в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, і становлять 6075 грн. 66 коп. держмита та 141 грн.60 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230-232 Господарського кодексу України та ст. ст. 43, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номерНОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк Форум”, м. Київ в особі Ужгородської філії, площа Жупанатська,12, м. Ужгород (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34184635) суму 608345 (Шістсот вісім тисяч триста сорок пять) грн. 89 коп. заборгованості, а також суму 6 075(Шість тисяч сімдесят пять) 66 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 141 (Сто сорок один) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні позовних вимог до відповідача 2 відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка