Рішення № 10011356, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 25/102                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко           

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ

до відповідача 1 орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька» м. Донецьк

до відповідача 2 відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м. Львів

про відшкодування шкоди в розмірі 3063грн.52коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу)

За участю представників сторін:

від позивача: Вахлаков О.П. – представник (довіреність № 580/19-1 від 19.01.2010);

від відповідача 1: Павук К.В. – представник (довіреність № 3/юр від 15.01.2010);

від відповідача 2: Матусяк А.В. – представник (довіреність № б/н від 18.11.2009)

Позивач - товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк (відповідач 1), відкритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м. Львів (відповідач 2) про відшкодування шкоди в розмірі 3063грн.52коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на платіжне доручення № 3880 від 23.04.2009р. на суму 3063,52грн., договір добровільного страхування наземного транспорту № 17-02-5637146 від 14.10.2008р., повідомлення про настання випадку від 16.02.2009 за вх. № 17/09-99, заяву про виплату страхового відшкодування (вх. № 17/09-185 від 19.03.2009, постанову Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3-339/2009 від 27.03.2009, довідку відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області № 1657 від 13.03.2009, схему ДТП, висновок експерта № 140/02 автотоварознавчого дослідження від 25.02.2009р., кошторис (розрахунок) вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, фототаблиці, протокол огляду транспортного засобу від 18.02.2009, страховий акт № 02-4836-09, поліс № ВВ/9507004 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2008, претензію про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) вих. № 17/09-280 від 18.08.2009, повідомлення про вручення поштового відправлення № 4755677, посвідчення водія серії ЯНА № 089418, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 131314.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 15/1125 від 01.06.2010р.) відповідач 1, з посиланням на умови договору про погодження умов обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1/12 від 22.04.2008, укладеного між відповідачами, позовні вимоги визнав частково в сумі 510грн.00коп. – франшиза.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав для залучення до матеріалів справи копію опису вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення № 2982 в підтвердження направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача 2. Зазначені документи судом долучені до матеріалів справи.

          Представник відповідача 1 надав для залучення до матеріалів справи копію квитанції № 283 від 07.06.2010 в підтвердження сплати позивачу суми 510,00грн.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на те, що не є особою, винною за заподіяну шкоду, не є учасником ДТП, а тому на нього не може бути покладено обов’язок по сплаті регресної вимоги (див. заперечення відповідача проти позову за вих. № 244 від 16.06.2010).

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

По-перше, позовна заява розглядаються в господарському суді Донецької області відповідно до положень ч. 3 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а саме: справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

По-друге, як вбачається з правоустановчих документів, наданих відповідачем 2, новим найменуванням відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829) відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» є публічне акціонерне товариство «Страхова компанія Універсальна» (код ЄДРПОУ 20113829) – п. 1.1.3. Статуту ПАТ «СК «Універсальна» в редакції 2010р.; місцезнаходження юридичної особи – ПАТ «СК «Універсальна» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та довідки з ЄДРПОУ АА № 344654: вул. П. Орлика, б. 24/1, м. Київ, 01601.

З урахуванням наведеного, суд здійснює заміну в частині найменування та місцезнаходження відповідача 2 з відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія Універсальна» м. Львів (код ЄДРПОУ 20113829) відповідно на публічне акціонерне товариство «Страхова компанія Універсальна» м. Київ (код ЄДРПОУ 20113829).

По суті заявлених позовних вимог, 13.02.2009 о 20год.00хв. в Київському районі м. Донецька, по пр-ту Київський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Mitsubishi Lancer”, державний номер АН 65-23 CІ, що належить ТОВ «НВП «Сучасні віконні системи» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АНС 131314 від 17.01.2008, під керуванням Захарова Олександра Петровича, та транспортним засобом „ЛАЗ-5207 ”, державний номер АН 48-90 СН, який належить ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька», під керуванням водія Коршикова Віктора Петровича.

Дані факти засвідчені в довідці відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області № 1657 від 13.03.2009, схемі ДТП.

Автомобіль „Mitsubishi Lancer”, державний номер АН 65-23 CІ, що належить ТОВ «НВП «Сучасні віконні системи», застрахований власником транспортного засобу в товаристві з додатковою відповідальністю „СК „Провіта” на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 17-02-5637146 від 14.10.2008р.

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3-339/2009 від 27.03.2009 Коршиков Віктор Петрович, який керував автомобілем «ЛАЗ-5207», державний номер АН 4890 СН, був притягнений до адміністративної відповідальності на підставі ст. 124 КпАП України у зв’язку з порушенням п. 10.1. Правил дорожнього руху, оскільки при зміні напрямку руху не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем „Mitsubishi Lancer”, державний номер АН 65-23 CІ.

В результаті зіткнення вказані автомобілі отримали механічні ушкодження.

          Згідно ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Частини 2 та 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України закріплюють, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пункт 1) частини 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлює, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її відшкодування вирішується за принципом вини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їх робітником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, винною в ДТП, визнаний Коршиков В.П., який керував автомобілем «ЛАЗ-5207», державний номер АН 4890 СН.

Зазначений автомобіль належить ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та відповідно до Переліку водіїв закріплений за Коршиковим В.П., який працює водієм в ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Коршиков В.П. під час скоєння ДТП виконував трудові обов’язки, чого не заперечив відповідач 1.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 140/02 від 25.02.2009 вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mitsubishi Lancer”, державний номер АН 65-23 CІ, в результаті ДТП, на момент проведення дослідження складає 4862,46грн.

          У зв’язку з настанням страхової події – „пошкодження ТЗ внаслідок ДТП”, на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 17-02-5637146 від 14.10.2008р., заяви страхувальника – ТОВ «НВП «Сучасні віконні системи», акту незалежної експертизи, страховиком (позивачем) був складений страховий акт № 02-4836-09, зроблений розрахунок виплати страхового відшкодування та прийнято рішення про виплату.

          Згідно розрахунку виплати страхового відшкодування та рішення про виплату загальна сума страхового відшкодування складає 3063грн.52коп., франшиза за договором страхування 0% (0грн.)

Страхове відшкодування в сумі 3063грн.52коп. було виплачено позивачем страхувальнику – ТОВ «НВП «Сучасні віконні системи» в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 3880 від 23.04.2009.

Відповідно до полісу № ВВ/9507004 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2008 орендне підприємство „Шахта ім. О.Ф. Засядька”, якому належить транспортний засіб „ЛАЗ-5207”, державний номер АН 48-90СН, застрахувало свою цивільно-правову відповідальність в ВАТ „СК „Універсальна” (у зв’язку із перейменуванням ПАТ «СК «Універсальна»).

Автомобіль ЛАЗ-5207, державний номер АН 48-90СН, входить в перелік забезпечених транспортних засобів (Додаток № 1 до договору про погодження умов обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1/12 від 22.04.2008, укладеного між відповідачем 1 та відповідачем 2), водій автомобіля «ЛАЗ-5207» на законних підставах керував зазначеним транспортним засобом (Додаток № 2 «Перелік водіїв» до договору про погодження умов обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1/12 від 22.04.2008).

          Стаття 993 Цивільного кодексу України передбачає, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за спричинені збитки.

          Аналогічне положення встановлено ст. 27 Закону України “Про страхування”. Так, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таке ж положення містить ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням приписів перелічених статей Цивільного кодексу України та Закону України „Про страхування”, у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача 2 в сумі 2553,52грн. – сплачене страхове відшкодування, за вираховуванням суми 510,00грн. – франшиза, яка за умовами договору про погодження умов обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1/12 від 22.04.2008, укладеного між ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та ПАТ «СК «Універсальна», повинна бути відшкодована за рахунок ОП «Шахта ім. О.Ф. Засядька».

Відповідач 1 позовні вимоги в сумі 510,00грн. – франщиза визнав, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, та під час розгляду справи квитанцією № 283 від 07.06.2010 перерахував її на рахунок позивача.

У зв’язку з цим провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1 суми 510грн.00коп. – франшиза підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмету спору.

Вимоги позивача до відповідача 2 в сумі 2553,52грн. - виплачене страхове відшкодування підлягають задоволенню за рахунок відповідача 2 за доведеністю та обґрунтованістю пред’явлення.

Заперечення відповідача 2 судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищенаведеним.

До того ж, аналогічної позиції зі спірного питання додержується Верховний Суд України.

          Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1 та відповідача 2 пропорційно розміру присуджених до стягнення з них сум.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 526, 993, 1166, 1172, 1187, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 25, 27 Закону України „Про страхування” від 07.03.1996 № 85/96-ВР (з змінами), керуючись ст. ст. 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” м. Київ до публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” м. Київ (відповідач 2) про відшкодування шкоди в розмірі 2553грн.52коп., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), задовольнити.

Провадження по справі відносно відповідача 1 – орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» м. Донецьк в частині стягнення суми 510грн.00коп. – франшиза припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства „Страхова компанія „Універсальна” (вул. Пилипа Ордика, б. 24/1, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 20113829) на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 31704186) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2553грн.52коп., держмито в сумі 85грн.02коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 196грн.71коп.

Стягнути з орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» (пр. Засядька, м. Донецьк, 83054, код ЄДРПОУ 00174846) на користь товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „Провіта” (02100, м. Київ, вул. Дубового, 18, код ЄДРПОУ 31704186) держмито в сумі 16грн.98коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 39грн.29коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 4 прим:

1 прим. –до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу 1;

1 прим. – відповідачу 2