Рішення № 10011310, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 25/113                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення збитків у розмірі 3408грн.00коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Яценко Я.В. – юрисконсульт (довіреність № 10/4315-47 від 02.04.2010р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 3408грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір на поставку вугілля кам’яного № У-402 від 14.01.2009р., специфікацію № 9 від 15.01.2009 до договору на поставку вугілля кам’яного № У-402 від 14.01.2009р., додаткову угоду від 17.02.2009 до договору на поставку вугілля кам’яного № У-402 від 14.01.2009р., залізничні накладні №№ 45760929, 45760918, 45760892, 45760890, 45760889, 45760908, 45760888, 45760952, 45760948, 45760917, 45760954, 45760947, 45760935, 45760944, 45760921, 45760891, 45760953, 51179106, 45760972, 45761009, 45761011, 45760974, 45761037, 45760976, 45760973, 45760971, 45761014, 45761040, 45760362, 45760975, 45760362, 45761010, 51179125, 51179156, 51179142, 51179150, 51179151, 51179157, 45761104, 45761127, 45761095, 45761102, 45761142, 45761095, 45761097, 45761078, 45761079, 45761124, 45761075, 45761098, 45761074, 45761125, 51179176, 51179183, 51179174, 51179188, 51179186, 51174646, 51174652, 51174651, 51174634, 51174636, 51174635, 45761305, 45761238, 45761303, 45761307, 45761304, 45761196, 45761197, 45761206, 45761219, 45761220, 45761234, 45761331, 45761317, 45761232, 45761229, 45761230, 45761316, 45761286, 45761279, 45761332, 45761310, 45761341, 45761278, 45760557, 45761306, 45761233, 45761359, 45761375, 45761351, 45761368, 45761367, 45761366, 51174668, 51174659, 51174654, 51174664,51174672, 51174656, 51174686, 51174684, акти приймання-передачі вугільної продукції № 8/1/5 від 26.01.2009р., № 5/1/1 від 19.01.2009р., №2/1/2 від 19.01.2009р., №7/1/3 від 22.01.2009р., № 6/1/4 від22.01.2009р., № 14/1/11 від31.01.2009р., №12/01/9 від 30.01.2009р., №11/1/8 від 29.01.2009р., №9/1/6 від 26.01.2009р., №10/1/7 від 29.01.2009р., №15/2/12 від 02.02.2009р., акти звіряння по кількості і якості № 5 від 26.01 .2009р., № 1 від 19.01.2009р., №2 від 19.01.2009р., № 3 від 22.01.2009р., № 4 від 22.01.2009р., № 11 від 31.01.2009р., № 9 від 30.01.2009р., № 8 від 29.01.2009р., № 6 від 26.01.2009р., № 7 від 29.01.2009р., № 12 від 02.02.2009р., претензію №0460/33 від 27.02.2009р., виписки з особового рахунку та переліки ТЕХПД в підтвердження сплати провізної плати в розмірі 402758,00грн.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обсязі; через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № 33/1527 від 16.06.2010) надав докази в підтвердження направлення копії претензії (вих. № 0460/33 від 27.02.2009) на адресу відповідача (копію квитанції (фіскального чеку) № 6254 від 04.03.2009), яка судом оглянута та долучена до матеріалів справи. Також, зазначив про те, що розбіжності по сумам, зазначеним в позовній заяві та в претензії, виникли внаслідок того, що заявляючи претензію, ВАТ „Дніпроенерго” у вихідні дані були включені залізничні накладні та акти звіряння по кількості та якості по ТОВ „Лемтранс”. При підготовці матеріалів позову, позивачем були виключені акти та залізничні накладні по ТОВ „Лемтранс”, у зв’язку з чим, пред’явлена до стягнення сума зменшилася до 3408,00грн. Вказані пояснення були занесені до протоколу судового засідання від 17.06.2010.

Представник відповідача в судове засідання 17.06.2010 не з’явився. 17.06.2010 через канцелярію господарського суду за клопотанням (вих. № б/н від 16.06.2010) надав відзив на позовну заяву, квитанцію (фіскальний чек) № 2190 від 17.06.2010.

У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 16.06.2010) відповідач проти позовних вимог заперечує у повному обсязі, посилаючись на недотримання позивачем передбаченого умовами договору претензійного порядку врегулювання спору, оскільки претензія, на яку посилається позивач, не має жодного відношення до даного спору. Також, відповідач не погоджується з тим, що в суму, пред’явлену до стягнення позивач включив ПДВ, що, на думку відповідача, не відповідає приписам Закону України „Про податок на додану вартість”.                    

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та пояснення, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

14.01.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія” (Постачальник) та відкритим акціонерним товариством „Дніпроенерго” (Покупець) був укладений договір на поставку вугілля кам’яного № У-402, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити Покупцю вугілля кам’яне (вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на ТЕС) в асортименті, за реквізитами та з якісними характеристиками, наведеними в Договорі, а Покупець – прийняти та оплатити вугілля на умовах, встановлених цим Договором.

Вугілля постачається партіями, залізничним транспортом у відкритих напіввагонах вантажною швидкістю на умовах FCA (залізнична станція відвантаження згідно Інкотермс 2000 з урахуванням умов, положень та застережень, передбачених Договором, за реквізитами Покупця, вказаними в Додатках та/або Специфікаціях до Договору (п. 2.1. договору).

17.02.2009 Сторони підписали додаткову угоду від 17.02.2009 до договору на поставку вугілля кам’яного № У-402 від 14.01.2009р., якою доповнили зміст п. 5.3.1. договору.

На виконання умов зазначеного договору відповідач у січні 2009р. за залізничними накладними №№ 45760929, 45760918, 45760892, 45760890, 45760889, 45760908, 45760888, 45760952, 45760948, 45760917, 45760954, 45760947, 45760935, 45760944, 45760921, 45760891, 45760953, 51179106, 45760972, 45761009, 45761011, 45760974, 45761037, 45760976, 45760973, 45760971, 45761014, 45761040, 45760362, 45760975, 45760362, 45761010, 51179125, 51179156, 51179142, 51179150, 51179151, 51179157, 45761104, 45761127, 45761095, 45761102, 45761142, 45761095, 45761097, 45761078, 45761079, 45761124, 45761075, 45761098, 45761074, 45761125, 51179176, 51179183, 51179174, 51179188, 51179186, 51174646, 51174652, 51174651, 51174634, 51174636, 51174635, 45761305, 45761238, 45761303, 45761307, 45761304, 45761196, 45761197, 45761206, 45761219, 45761220, 45761234, 45761331, 45761317, 45761232, 45761229, 45761230, 45761316, 45761286, 45761279, 45761332, 45761310, 45761341, 45761278, 45760557, 45761306, 45761233, 45761359, 45761375, 45761351, 45761368, 45761367, 45761366, 51174668, 51174659, 51174654, 51174664,51174672, 51174656, 51174686, 51174684 поставив позивачу вугільну продукцію в загальній кількості 13587,140тон.

Вантажоодержувачем за даною поставкою є Запорізька ТЕС ВАТ “Дніпроенерго”, Вантажовідправниками - ТОВ „ЦЗФ „Павлоградська”, ВАТ „ЦЗФ „Курахівська”.

Факт поставки позивачем вугілля у зазначеній кількості та, відповідно, його прийняття з боку відповідача, підтверджується актами приймання-передачі вугільної продукції № 8/1/5 від 26.01.2009р., № 5/1/1 від 19.01.2009р., №2/1/2 від 19.01.2009р., №7/1/3 від 22.01.2009р., № 6/1/4 від22.01.2009р., № 14/1/11 від31.01.2009р., №12/01/9 від 30.01.2009р., №11/1/8 від 29.01.2009р., №9/1/6 від 26.01.2009р., №10/1/7 від 29.01.2009р., №15/2/12 від 02.02.2009р. та актами звіряння по кількості і якості № 5 від 26.01 .2009р., № 1 від 19.01.2009р., №2 від 19.01.2009р., № 3 від 22.01.2009р., № 4 від 22.01.2009р., № 11 від 31.01.2009р., № 9 від 30.01.2009р., № 8 від 29.01.2009р., № 6 від 26.01.2009р., № 7 від 29.01.2009р., № 12 від 02.02.2009р.

Зазначені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

Як вбачається з вище перелічених залізничних накладних, вантажопідйомність вагонів, у яких надійшло вугілля за цими накладними, становить 13923,500тон.

Отже, різниця між вантажопідйомністю вагонів та фактичною масою вугілля, що надійшло за вказаними накладними, складає 336,36тон.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В п. 2.2. договору Сторони закріпили, обов’язок Постачальника завантажувати вугілля у вагони відповідно до їх вантажопідйомності.

Пункт 2.3. договору визначає, оплата провізної плати вугілля від вантажовідправника (шахт, збагачувальних фабрик) безпосередньо на адресу вантажоодержувача (ТЕС Покупця) здійснюється Покупцем.

Виконуючи зобов’язання за договором, позивачем була сплачена провізна плата за перевезення вугілля за залізничними накладними №№ 45760929, 45760918, 45760892, 45760890, 45760889, 45760908, 45760888, 45760952, 45760948, 45760917, 45760954, 45760947, 45760935, 45760944, 45760921, 45760891, 45760953, 51179106, 45760972, 45761009, 45761011, 45760974, 45761037, 45760976, 45760973, 45760971, 45761014, 45761040, 45760362, 45760975, 45760362, 45761010, 51179125, 51179156, 51179142, 51179150, 51179151, 51179157, 45761104, 45761127, 45761095, 45761102, 45761142, 45761095, 45761097, 45761078, 45761079, 45761124, 45761075, 45761098, 45761074, 45761125, 51179176, 51179183, 51179174, 51179188, 51179186, 51174646, 51174652, 51174651, 51174634, 51174636, 51174635, 45761305, 45761238, 45761303, 45761307, 45761304, 45761196, 45761197, 45761206, 45761219, 45761220, 45761234, 45761331, 45761317, 45761232, 45761229, 45761230, 45761316, 45761286, 45761279, 45761332, 45761310, 45761341, 45761278, 45760557, 45761306, 45761233, 45761359, 45761375, 45761351, 45761368, 45761367, 45761366, 51174668, 51174659, 51174654, 51174664,51174672, 51174656, 51174686, 51174684 у вагонах відповідно до їх вантажопідйомності в сумі 402758,00грн., що підтверджується виписками з особового рахунку та переліками ТЕХПД, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Розмір провізної плати за кожний вагон, вказаний позивачем у розрахунку суми збитків, був визначений відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 551 від 15.11.1999 та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 43 від 17.01.2008.

У урахуванням вантажопідйомності вагонів, які надійшли за даними залізничними накладними, маси вантажу, який надійшов у вагонах за цими накладними, положень Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України та Коефіцієнтів, що застосовуються до тарифів Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, позивач повинен був сплати провізну плату в розмірі 399918,00грн.

Отже, різниця між сплаченою позивачем сумою та сумою, яку позивач повинен сплати, з огляду на масу вантажу та вантажопідйомність вагонів, складає 2840,00грн., ПДВ 568,00грн., всього – 3408,00грн.

Згідно п. 6.5. договору, якщо за результатами поточного місяця постачання загальна вага фактично поставленого вугілля, що підтверджується в актах приймання-передачі вугілля за поточний місяць, не відповідає загальній вантажопідйомності вагонів, Постачальник повністю відшкодовує всі збитки Покупця, пов’язані з оплатою залізниці за транспортування недовантаженого вугілля.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Частина 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          В силу приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

          В свою чергу, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Оскільки за умовами договору саме на відповідача покладається обов’язок по забезпеченню завантаження вугілля в вагони відповідно до їх вантажопідйомності, який останній не виконав, про що йшлося вище, він повинен відшкодувати позивачу понесені у зв’язку з цим збитки, які складаються з сплаченої провізної плати за масу вугілля, яке фактично поставлено не було.

Позивачем на виконання п. 8.1. договору на адресу відповідача була направлена претензія на суму 3640,80грн. (вих. № 0460/33 від 27.02.2009р.). Як пояснив позивач, розбіжності по сумам, зазначеним в позовній заяві та в претензії, виникли внаслідок того, що заявляючи претензію, ВАТ „Дніпроенерго” у вихідні дані були включені залізничні накладні та акти звіряння по кількості та якості, акти приймання-передачі по ТОВ „Лемтранс”. При підготовці матеріалів позову, позивачем були виключені акти та залізничні накладні по ТОВ „Лемтранс”, у зв’язку з чим, пред’явлена до стягнення сума зменшилася до 3408,00грн.

Суд уважно дослідив документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, та дійшов висновку про те, що позивачем доведений та документально підтверджений факт понесення збитків у сумі 3408грн.00коп., що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним; включення позивачем у суму, пред’явлену до стягнення, податку на додану вартість, є правомірним, оскільки, як вбачається з переліків ТЕХПД, при сплаті провізної плати, в її вартість включається ПДВ. Тому пред’являючи відповідачу суму збитків, яка складається з сплаченої позивачем провізної плати, до неї, відповідно, був включений ПДВ.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Згідно ст. ст. 173, 193, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 22, 509, 526, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 3408грн.00коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаська паливно-енергетична компанія” (бул. Шевченка, 11, м. Донецьк, 83055, код ЄДРПОУ 34225325) на користь відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (вул. Добролюбова, б. 20, м. Запоріжжя, 69006, код ЄДРПОУ 00130872) збитки в розмірі 3408грн.00коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи