Рішення № 10011313, 17.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.06.10 р.                     Справа № 25/110                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.М. Якименко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства “Вугілля України” м. Київ в особі філії “Донецьквуглезбут” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області

третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 110983грн.05коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Сьомка Р.О. – представник (довіреність № б/н від 01.06.2010)

Позивач – державне підприємство “Вугілля України” м. Київ в особі філії “Донецьквуглезбут”м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” м. Київ, про стягнення збитків у розмірі 110983грн.05коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, претензію на суму 110983,05грн. (вих. № 01/764 від 19.11.2009) з доказами про її направлення на адресу відповідача (квитанцією (фіскальним чеком) № 4663 від 19.11.2009, описом вкладення у цінний лист), договір постачання вугільної продукції № 2-07/2-ЕН від 01.06.2007, залізничну накладну № 49405637, залізничну накладну № 35979541 (досилка), квитанції про приймання вантажу № 36087014, № 36087015, акти приймання вугілля на Бурштинській ТЕС № 3707 від 01.06.2007,№ 3719 від 02.06.2007, акти про відбір проб вугілля № 3707 від 31.05.2007, № 3719 від 01.06.2007, акт від 31.05.2007, відомість плати за користування вагонами (контейнерами) № 5.06 1081/1064, накопичувальну картку зборів за роботи та штрафи, пов’язані з перевезенням вантажів (вантажобагажу) № 05.06 0317 від 05.06.2007, рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2008 по справі № 37/639-41/262, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2009 по справі № 37/639-41/262, постанову Вищого господарського суду України від 27.05.2009 по справі 37/639-41/262, платіжні доручення № 16197 від 25.05.2009 на суму 635,50грн., № 16198 від 25.05.2009 на суму 118,00грн., № 16196 від 25.05.2009 на суму 63650,35грн.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 834 від 21.05.2010р.) відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Ухвалою від 26.05.2010 суд, за письмовим клопотанням відповідача, залучив до участі у справі в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоуправління” (код ЄДРПОУ 31407801, пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 13127).

Представники позивача та відповідача в судове засідання 17.06.2010 не з’явилися.

Третя особа через канцелярію господарського суду подала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ АБ № 182519, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.06.2007 між державним підприємством “Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (Постачальник) та державним підприємством “Вугілля України” (Покупець) був укладений договір постачання вугільної продукції № 2-07/2-ЕН, відповідно до умов якого Постачальник зобов’язався поставити Покупцю вугільну продукцію (вугілля) в асортименті, за реквізитами та з якісними характеристиками, наведеними в Договорі, а Покупець – прийняти та оплатити вугілля на умовах, встановлених цим Договором.

Постачальник гарантує відповідність кількості і якості вугілля до умов, що узгоджені в цьому договорі (п. 6.1. договору).

На виконання умов зазначеного договору відповідач у травні 2007р. за залізничною накладною № 49405637 у вагонах № № 64201668, 65698854, 66764101, 65350555, 65300378, 65098600, 67167627, 67866806, 67376640 та за залізничною накладною № 35979541 (досилка) у вагоні № 66376922 поставив позивачу вугільну продукцію в загальній кількості 672000,00кг.

Вантажоодержувачем за даною поставкою відповідно до договору № 9-02/1-П від 01.02.2007, укладеного між ДП „Вугілля України” та ВАТ „Західенерго”, є Бурштинська ТЕС ВАТ “Західенерго”.

Приймання вугілля за якістю та кількістю на Бурштинській ТЕС ВАТ „Західенерго” відбувалося згідно п. 4.1. договору у відповідності з Інструкціями П-6 та П-7, ДОСТ 1137-64 „Вугілля буре, кам’яне, антрацит горючі сланці та брикети. Правила прийомки за якістю”, ДСТУ 4083-2002 „Вугілля кам’яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 „Вугілля буре, кам’яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторного випробування”, ГТР 34.09.110-2003 „Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи” та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить Договору.

При прийманні вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС було виявлено, що поставлене вугілля за своїми якісними характеристиками не відповідає вимогам п. 3.1. Договору.

У зв’язку з перевищенням встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості, вугілля загальною масою 672000,00кг було повернуто Вантажовідправнику (ДП „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”) 05.06.2007, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу № 36087014 та № 36087015, виданими залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Поставкою вугілля з перевищенням гранично допустимих критеріїв якості, ВАТ „Західенерго” було завдано збитків на суму 63650,35грн., у тому числі

1) провізна плата з перевезення повернутого вугілля від станції Бурштин Львівської залізниці до станції Ординська Донецької залізниці в сумі 47832,00грн. з ПДВ;

2) плата за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 15365,40грн. з ПДВ;

3) плата за оформлення документів на відправлення вантажу в сумі 452,95грн. з ПДВ.

У зв’язку з понесенням збитків, ВАТ “Західенерго” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення збитків у сумі 63650,35грн., завданих ВАТ “Західенерго” неналежним виконанням ДП “Вугілля України” зобов’язань за договором поставки № 9-02/1-П від 01.02.2007.

          Рішенням господарського суду м. Києва від 16.10.2008 у справі № 37/639-41/262, яке набрало законної сили, позовні вимоги ВАТ “Західенерго” до ДП “Вугілля України” про стягнення збитків у розмірі 63650,35грн. були задоволені в повному обсязі; витрати по сплаті держмита в сумі 635,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. також були покладені на відповідача (зазначене рішення суду було залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями).

          ДП “Вугілля України” виконало рішення господарського суду м. Києва від16.10.2008 у справі № 37/639-41/262 у повному обсязі, перерахувавши на рахунок ВАТ “Західенерго” збитки у розмірі 63650,35грн. та судові витрати, про що свідчать платіжні доручення № 16197 від 25.05.2009 на суму 635,50грн., № 16198 від 25.05.2009 на суму 118,00грн., № 16196 від 25.05.2009 на суму 63650,35грн., засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Окрім того, позивач, оплативши вартість перевезення спірної партії вугільної продукції від Вантажовідправника до Вантажоодержувача – Бурштинської ТЕС, вугільну продукцію у власність так і не отримав, тому як вона була повернута вантажовідправнику (відповідачу).

Таким чином, позивачем були понесені витрати у вигляді вартості залізничного тарифу за перевезення вугілля від вантажовідправника до Бурштинської ТЕС, яке в подальшому із-за невідповідності якісним характеристикам було повернуто вантажовідправнику (відповідачу).

Оскільки позивач поніс збитки із-за неналежного виконання саме відповідачем своїх зобов’язань за договором постачання вугільної продукції № 2-07/2-ЕН від 01.06.2007 щодо поставки якісної продукції, на останнього покладається обов’язок по відшкодуванню позивачу понесених збитків.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, у тому числі щодо відшкодування кредиторові або іншій особі збитків (шкоди), є зобов'язання, які виникають з договорів та інших правочинів або внаслідок завдання шкоди.

Частина 1 статті 22 Цивільного кодексу України передбачає, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          В силу приписів ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ч. 1 ст. 623 Цивільного кодексу України).

          В свою чергу, ч. 1 ст. 224 Господарського кодексу України передбачає, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Стаття 225 Господарського кодексу України визначає, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2ст. 623 Цивільного кодексу України розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивач пред’явив до стягнення з відповідача збитки в розмірі 110983,05грн., які складаються з суми 46579,20грн. – вартість залізничного тарифу, сплаченого ДП „Вугілля України” за перевезення вугілля до Бурштинської ТЕС; збитки в розмірі 63650,35грн. витрати по сплаті держмита в сумі 635,50грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн., присуджені до стягнення за рішенням господарського суду м. Києва від 16.10.2008 у справі № 37/639-41/262, та сплачені позивачем.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, що відображено у відзиві на позовну заяву.

З огляду на документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що позивачем доведений та документально підтверджений факт понесення збитків у сумі 110983грн.05коп.

На підставі викладеного, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          Згідно ст. ст. 173, 224, 225 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 22, 509, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного підприємства “Вугілля України” м. Київ в особі філії “Донецьквуглезбут” м. Донецьк до державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” м. Вугледар Донецької області, за участю третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоуправління” м. Київ, про стягнення збитків у розмірі 110983грн.05коп. задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар Донецької області, 85670, код ЄДРПОУ 34032208) на користь державного підприємства “Вугілля України” м. Київ в особі філії “Донецьквуглезбут”(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4, код ЄДРПОУ 32709929; реквізити філії: 83052, м. Донецьк, пр. Б. Хмельницького, 69, код ЄДРПОУ 35210979) збитки в розмірі 110983грн.05коп., держмито в сумі 1109грн.83коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Вик. Тимошенко О.О.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – третій особі;

1 прим. – до справи