Ухвала суду № 100103108, 05.10.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3770/21

Провадження № 2/309/889/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Хустського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном. Позов обґрунтовано тим, що 02.02.2021 року між нею та АТ «Альфа-Банк» укладено попередні договори купівлі-продажу нерухомого майна – будинку АДРЕСА_1 . Однак вже тривалий час відповідач вривається на її земельну ділянку з погрозами, стверджуючи, що все це його. Одного разу їй навіть було нанесене тілесні ушкодження, у зв`язку з чим викликалася поліція. Через такі дії відповідача вона не може належним чином користуватися своїм майном.

Посилаючись на викладене та приписи ст. 391 ЦК України, просить суд зобов`язати відповідача не чинити їй перешкод у користуванні належним їй майном, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

До позовної заяви ОСОБА_1 також додано заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу заходити на належну їй земельну ділянку площею 0,0179 га, кадастровий номер 2110800000:01:021:0089, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , до вирішення даної справи. Заява обґрунтована тим, що існує реальна можливість пошкодження майна відповідачем, що зумовить необхідність подавати нові позови та неможливість виконання рішення у даній справі.

Дану цивільну справу разом із заявою про забезпечення позову передано судді-доповідачу 04.10.2021 року.

З даного приводу суд зазначає наступне.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

А відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених вимог, якщо при цьому спір не вирішується судом по суті.

В даному випадку позивачем пред`явлено позов про зобов`язання відповідача не чинити їй перешкод у користуванні належним їй майном, а саме: будинком АДРЕСА_1 . Підставою для пред`явлення даного позову зазначено те, що відповідач періодично вривається на земельну ділянку позивача. А отже виходячи з предмету та підстав позову, вимоги заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу заходити на належну їй земельну ділянку площею 0,0179 га, кадастровий номер 2110800000:01:021:0089, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , є фактично тотожними позовним вимогам ОСОБА_1 , а тому вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб є недопустимим в силу приписів ч.10 ст. 150 ЦПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, є необґрунтованою і не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.