Ухвала суду № 100099808, 04.10.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/20404/21

Провадження № 1-кс/947/13327/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Нечитайло Е.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Волошенюк М.В., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси Сівак М.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру № 12019160480004409 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 21.12.2019 до чергової частини надійшли матеріали, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , в якій вона просить прийняти заходи правового характеру щодо ОСОБА_2 , який незаконно привласнив нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , якій на праві приватної власності належить останній.

З допиту потерпілої ОСОБА_1 встановлено, що вона є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності з 2005 року. У зв`язку з незадовільним станом технічного поверху та даху вказаного будинку, в її квартирі постійно траплялося залиття, що вимагало суттєвих фінансових витрат, ОСББ «Берізка» на утриманні якого знаходиться вказаний будинок та всі співвласники будинку, не заперечували проти виділення у власність ОСОБА_1 технічного приміщення, розташованого над її квартирою, при умові не змінення систем тепло та водопостачання. Таким чином, на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 за ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове приміщення технічного поверху площею 107,3 кв.м., що розташоване над квартирою АДРЕСА_2 та це право власності зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно 09 листопада 2010 року, реєстраційний номер 32009017. У подальшому, згідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 01/21 від 21.11.2016, що складений експертом в категорії інженер з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 вказане нежитлове приміщення технічного поверху, що розташоване в будинку АДРЕСА_3 було поділене на два об`єкти нерухомого майна, а саме: житлова квартира АДРЕСА_4 , загальною площею 79,6 кв.м. та житловою площею 43,3 кв.м. - що складає одиницю, та нежитлове приміщення №88н загальною площею 35,0 кв.м., що також складає одиницю, вказаний поділ у відповідності до чинного законодавства був зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно. Так, 22.11.2016 ОСОБА_1 набуто право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, загальною площею 35 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.11.2016, номер запису про право власності: 17609798 та технічним паспортом від 21.11.2016. На початку 2018 року їй стало відомо, що її сусід з квартири АДРЕСА_5 - ОСОБА_2 , почав провадити у себе в квартирі ремонт, але з часом з`ясувалось, що він не тільки провадить ремонт у себе в квартирі, а ще провадить незаконну реконструкцію з пошкодженням несучих конструкцій будинку. Так, ОСОБА_2 не маючи на руках будь-якої дозвільної документації, пробив стелю у себе в квартирі, що одночасно є підлогою в приміщенні на технічному поверсі, що належить ОСОБА_1 , тобто він зруйнував плиту перекриття між технічним та десятим поверхом будинку, після чого замурував дверний отвір на технічному поверсі, після чого ОСОБА_1 втратила можливість доступу та користування своїм майном, а саме нежитловим приміщенням №88н, що розташоване на технічному поверсі. Таким чином, ОСОБА_2 приєднав до своєї квартири АДРЕСА_5 приміщення АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 та почав ним незаконно користуватися.

Також їй стало відомо, ОСОБА_2 був власником квартири АДРЕСА_5 , на праві приватної власності та в цілому ця квартира складалася з двох житлових кімнат площею 43,0 кв.м., загально площею 70,4 кв.м., яка відображена у технічному паспорті від 09.12.2005 року та згідно до Свідоцтва про право власності від 14 грудня 2005 року, яке зареєстроване в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.12.2005 року та згідно до Технічного паспорта від 09.12.2005 року не включає другого рівня.

19.02.2018 року ОСОБА_2 отримує технічний паспорт, в якому вже до його квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 70,4 кв.м. незаконно додається ще 48 кв.м. та з`являється другий рівень, після чого 20.02.2018 року ОСОБА_2 відразу реєструє право власності на новостворену квартиру зі збільшеною площею до 118,4 кв.м., тільки зі старим свідоцтвом про право власності, як наслідок отримує Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності - 24965347.

З цього зрозуміло, що ігноруючи вимоги закону та права громадян ОСОБА_2 звернувся до реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х.Б. з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . При цьому, як стало відомо, підставою виникнення права власності були наступні документи: - дублікат свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 22.11.2012 року, видавник Виконавчий комітет Одеської міської ради; - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.02.2018, видавник: ТОВ «ПРОФПРЕКТ»; - довідка, серія та номер 657785, виданий 19.02.2018 року, видавник: ТОВ «ПРОФПРЕКТ». На підставі вказаних вище документів реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» ОСОБА_4 прийняла рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , індексний номер 39815884 від 22.02.2018 року в 14:28:41 год.

Також потерпілої ОСОБА_1 стало відомо з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 184694375 від 15.10.2019 року – право власності на квартиру АДРЕСА_5 перейшло до доньки ОСОБА_2 - ОСОБА_5 за безоплатним договором дарування №334 від 16.03.2018.

Також з відомостей, отриманих від юридичного департаменту ОМР, їй стало відомо, що виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.12.2005 ОСОБА_2 видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_5 , в якому відображено, що вказана квартира складається з двох жилих кімнат, жилою площею 43,0 кв.м, загальною площею 70,4 кв.м. Також, виконавчим комітетом Одеської міської ради 22.11.2012 ОСОБА_2 видано дублікат свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_5 , в якому відображено, що вказана квартира складається з двох жилих кімнат, жилою площею 43,0 кв.м, загальною площею 70,4 кв.м. 22.02.2018 реєстратор Комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцька Х.Б. на підставі поданих документів, а саме дублікату свідоцтва про право власності, серія та номер НОМЕР_1 , виданий 22.11.2012 року, видавник Виконавчий комітет Одеської міської ради; технічного паспорт, серія та номер: б/н, виданий 19.02.2018 ТОВ «ПРОФПРЕКТ»; довідки, серія та номер 657785, виданий 19.02.2018 року, ТОВ «ПРОФПРЕКТ» прийняла рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 , зі збільшеною площею до 118,4 кв.м., тільки зі старим свідоцтвом про право власності. ОСОБА_2 , провів реконструкцію об`єкта нерухомого майна (з`єднав 10 поверх та нежитлове приміщення технічного поверху), перевів його з нежитлового до житлового, тому, відповідно до п.45 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності у зв`язку із зміною суб`єкта такого права в результаті реконструкції об`єкта нерухомого майна, у тому числі в результаті переведення об`єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 3) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

В ході досудового розслідування виконаний наступний обсяг роботи, а саме: допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 ; допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; надані запити до юридичного департаменту ОМР, КП «БТІ» ОМР, управління ДАБІ ОМР та отримані відповіді; отримана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одесі Чванкіна С.А. про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, проведений тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_6 , призначені почеркознавча та судово-оціночно-будівельно-технічної експертизи.

30.07.2020 кримінальне провадження №12019160480004409 від 22.12.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

07.04.2021 Київською окружною прокуратурою м. Одесі скасована постанова слідчого від 30.07.2020 про закриття кримінального провадження.

25.05.2021 кримінальне провадження №12019160480004409 від 22.12.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.05.2021 Київською окружною прокуратурою м. Одесі скасована постанова дізнавача від 25.05.2021 про закриття кримінального провадження.

Відомості про кримінальне правопорушення за вказаним фактом, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 22.12.2019 та встановлений законом строк спливає 08.10.2021.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно виконати наступне: витребувати висновки почеркознавчої та судово-оціночно-будівельно-технічної експертизи, провести огляд місця події, виконати інші слідчі (розшукові) дії, які спрямовані на розкриття даного кримінального правопорушення. Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження, а також для прийняття законного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019160480004409 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 08.10.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Волошенюк М.В., погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси Сівак М.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру №12019160480004409 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160480004409 від 22.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 08.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.