Рішення № 10009893, 27.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/54127.04.10 За позовомКомунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптим "Салм"

пророзірвання договору оренди та виселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Харченко С.Л. - представник

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору від 30.10.2007 № 07/2841, укладеного між позивачем та відповідачем, та виселення відповідача з приміщення загальною площею 150,0 кв.м на проспекті Свободи, 2, літ. А-1, повернувши його позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач систематично порушує умови договору оренди, оскільки не сплачує обумовлену договором орендну плату.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також те, що розгляд справи неодноразово відкладався, в тому числі і за клопотаннями відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд

В С Т А Н О В И В:

30.10.2007 між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оптим "Салм", як орендарем, укладено договір № 07/2841 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі –Договір), у відповідності до умов якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно, розміщене за адресою: м. Київ, проспект Свободи, буд. № 2, літ. А-1 загальною площею 150,0 кв.м.

Цей договір діє з 30.10.2007 року до 13.03.2010 року (п. 9.1 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору відповідач сплачує позивачу орендну плату, яка станом на дату підписання Договору становить: 20,00 грн. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає 3000,00 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п. 3.2 Договору).

Згідно з п. 3.6 Договору відповідач повинен сплачувати орендну плату (п. 3.1) незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок позивача.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики розрахунку та порядку використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, відповідних цін і тарифів, та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода про внесення змін до Договору № 07/2841 від 30.10.2007, в якій сторони погодили, що орендна плата на місяць становить 4310,13 грн.

Об’єкт оренди переданий позивачем відповідачу за актом приймання-передачі від 30.10.2007.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Згідно зі ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, в порушення п.п. 3.1., 3.6. Договору, орендну плату за період з вересня 2008 року по серпень 2009 року в повному розмірі не сплачував. Заборгованість відповідача за спірним Договором згідно довідки позивача станом на 07.09.2009 становить 88186,21 грн.

У зв’язку з цим позивач звернувся до відповідача з пропозицією від 05.08.2009 № 155/1/11-3565 про дострокове розірвання Договору оренди. Вказаний лист був направлений 06.08.2009, про що свідчить наявна у справі копія фіскального чеку.

Згоди про розірвання Договору сторони не дійшли. Факт порушення відповідачем зобов’язань за Договором відповідачем не спростований, доказів погашення заборгованості суду не надано.

Оскільки згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»основною метою договору оренди та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі, несплата відповідачем орендної плати визнається судом істотним порушенням Договору і може слугувати підставою для розірвання цього Договору.

Однак, на момент вирішення спору судом строк дії Договору закінчився.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення закріплені і в ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 9.1 спірного Договору, останній укладено строком до 13.03.2010 року.

23.03.2010 позивач направив відповідачу лист від 22.03.2010 № 155/1/05-1109 на юридичну адресу (проспект Свободи, 2 в місті Києві), в якому повідомив відповідача про закінчення дії Договору №07/2841 та про відсутність згоди на продовження договору оренди і про необхідність повернути орендоване приміщення.

Таким чином, орендодавцем у передбачений законом термін вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1ст. 764 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

За таких обставин, укладений сторонами Договір оренди є припиненим з 13.03.2010.

Оскільки дія Договору припинилася, провадження у справі в частині розірвання Договору підлягає припиненню з огляду на відсутність предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Оскільки з припиненням договору відповідач втрачає статус орендаря, і в силу вищевказаних вимог зобов’язаний повернути об’єкт оренди орендодавцю, вимога позивача про виселення відповідача з орендованого приміщення і повернення об’єкта оренди позивачу також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

У зв’язку із тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптим "Салм" (04108, м. Київ, проспект Свободи, 2; 02121, м. Київ, проспект Бажана, 14, кв. 318, код 34575146) з приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 2, літ А-1, загальною площею 150,0 кв.м., орендованого за договором від 30.10.2007 №07/2841, передавши по акту приймання-передачі приміщення за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 2, літ А-1, загальною площею 150,0 кв.м. Комунальному підприємству "Київспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500).

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптим "Салм" (02121, м. Київ, проспект Бажана, 14, кв. 318, код 34575146, р/р 2600800220 ВАТ "Банк "Універсальний", МФО 380225 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства "Київспецексплуатація" (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код 03366500, р/р 2600800990704 ВАТ КБ "Хрещатик" м. Києва, МФО 300670) державне мито у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:06.05.2010