Рішення № 10009733, 23.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/5723.03.10 За позовомЗаступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оброни України провизнання права власності Суддя Смирнова Ю.М. Представники:

від прокуратуриХруленко О.В. старший прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України)

від позивачаКоваль О.Б. представник

від відповідача Заболотна Ю.С., Камінський О.В. представники

від третьої особиКоваль О.Б. представник В судовому засіданні 23.03.2010 за згодою присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до про визнання за Міністерством оборони України права власності на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60 за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 84, загальною вартістю 14 665 482 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов Договору № 191-2004 від 23.11.2004 та вимог чинного законодавства України відповідач не виконав своїх зобовязань щодо передачі пайовику профінансованого житла. Зазначені дії спричиняють значні збитки державі в особі Міністерства оборони України, оскільки позбавляють останнього можливості оформити право власності на спірні квартири.

Позивач та третя особа позов прокурора підтримують в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що не погоджується з визначеним у Договорі розподілом житла.

23.03.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку з тим, що відповідачем було передано спірні квартири до комунальної власності територіальної громади Соломянського району міста Києва.

Прокурор проти клопотання про припинення провадження у справі заперечує.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Згідно з п. 3.1 розяснення Вищого арбітражного суду "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/612 від 23.08.1994 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору , якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки при вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання умов договору саме в частині передачі квартир пайовику, а також, оскільки прокурор та позивач наполягають на розгляді спору по суті, клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 11/57 задоволенню не підлягає.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київської міської ради "Про деякі питання реконструкції колишнього готелю "Авіа" на Повітрофлотському проспекті, 84" № 189/910 від 08.06.2000 Комунальному підприємству Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) було надано згоду укладати інвестиційні угоди на інвестування коштів в реконструкцію приміщень під житловий будинок колишнього готелю "Авіа" на Повітрофлотському проспекту, 84, визначивши цими угодами порядок розподілу реконструйованих приміщень при умові передачі місту 10 відсотків житла.

Розпорядженням Київської міської держаної адміністрації "Про надання дозволу на реконструкцію колишнього готелю "Авіа" (гуртожиток) на просп. Повітрофлотському, 84 у Солом'янському районі" № 99 від 07.02.2008 було дозволено Комунальному підприємству Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) здійснити згідно з розробленою та затвердженою в установленому порядку проектно-кошторисною документацією реконструкцію колишнього готелю "Авіа" (гуртожиток) під жилий будинок на просп. Повітрофлотському, 84 у Солом'янському районі.

З метою виконання Комплексної програми забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житлом 23.11.2004 між Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (замовник) та Управлінням капітального будівництва Міністерства оброни України (пайовик) було укладено Договір № 191-2004 про будівництво житла для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін (далі - Договір).

У процесі формування Збройних Сил України на підставі наказу директора Департаменту будівництва Міністерства оборони України № 12 від 27.02.2007 та довіреності Міністра оборони України № 220/290/д відбулась заміна сторони Договору з Управління капітального будівництва Міністерства оброни України на Центральне територіальне управління капітального будівництва Міністерства оброни України (Додаткова угода № 4 від 19.03.2007).

Предметом вказаного Договору є реконструкція у порядку пайової участі сторонами будівлі готелю "Авіа" Повітрофлотському проспекті, 84 у Солом'янському районі м. Києва (далі - обєкт), який знаходиться на балансі замовника, для забезпечення житлом військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей.

30.12.2008 складений Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта: м. Київ, проспект Повітрофлотський у Соломянському районі м. Києва (реконструкція колишнього готелю "Авіа" (гуртожитку). Вказаний акт затверджений розпорядженням Соломянської районної у місті Києві державної адміністрації № 2285 від 30.12.2008.

03.11.2008 Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна" виготовлено технічний паспорт на житловий будинок (приміщення) по проспекту Повітрофлотському, 84 (належним чином засвідчена копія технічного паспорту міститься в матеріалах справи).

Згідно з п. 3.1.2 Договору після введення обєкту в експлуатацію пайовик отримує девяносто відсотків житла, номери квартир і їх загальна площа остаточно уточнюється сторонами, відповідно до документації БТІ після здачі обєкту в експлуатацію.

Відповідно до абз. 2 п. 2.4. Договору сторони погодили і встановили, що загальна площа житлових приміщень обєкту ос таточно буде визначена на підставі проектно-кошторисної документації та документації, що буде оформлена Бюро технічної інвентаризації. Відповідно до визначеної фак тичної загальної площі житлових приміщень буде остаточно визначено розмір частки пайо вика, але у будь-якому випадку процентне співвідношення часток, встановлене п. 3.1.2 цього Договору, не підлягає зміні.

Згідно з пп. д) п. 4.1 Договору замовник зобовязаний після оформлення Акту Державної приймальної комісії передати пайовику девяносто відсотків загальної площі квартир будівлі обєкту.

Додатковою угодою № 2 від 20.02.2006 сторони визначили попередній розподіл квартир у житловому будинку по проспекту Повітрофлотському, 84.

У Додатку № 2 до Додаткової угоди № 2 визначений перелік квартир для потреб пайовика для заселення військовослужбовців Київського гарнізону у будинку за адресою: Повітрофлотський проспект, 84.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2009 у справі № 36/90, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.12.2009 відмовлено у позові Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) про розподіл житла готелю "Авіа" на Повітрофлотському проспекті, 84.

Вказаним рішенням встановлено, що у Договорі № 191-2004 від 23.11.2004 сторони погодили та визначили розподіл житла після закінчення реконструкції та в цій частині умови Договору не підлягають зміні.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з пп. ж) п. 4.2 Договору пайовик зобовязаний вимагати передачу йому загальної площі обєкту у відповідності з п. 3.1.2 Договору.

Пайовик звернувся до замовника з листом № 10/39 від 15.01.2009, в якому просив виконати умови Договору та передати Міністерству оборони України частину квартир, які згідно Договору належать пайовику.

Як свідчать матеріали справи, станом на час розгляду справи відповідач свої зобовязання за Договором щодо передачі квартир позивачу не виконав, що не дає можливості позивачу зареєструвати право власності, а також створює ситуацію, за якої відповідач чи треті особи можуть заперечувати право власності позивача на спірний обєкт, що унеможливлює використання позивачем повноважень власника, а саме повноважень щодо розпорядження належним йому майном.

Стаття 326 Цивільного кодексу України визначила, що у державній власності є майно, яке належить державі Україна. Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватись іншими суб'єктами.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Господарського кодексу України управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідач не надав суду доказів незаконності набуття права власності Міністерства оборони України на спірне майно.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. А особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Крім того, в ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України вказано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним, власник не може бути позбавлений чи обмежений у здійсненні права власності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання права власності на майно є одним із способів захисту права власності. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи визначений умовами Договору № 191-2004 від 23.11.2004 порядок розподілу житла, суд приходить до висновку про належність Міністерству оборони України на праві власності спірних квартир №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60 за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 84 на підставі вказаного Договору № 191-2004, суд вважає, що заявлені прокурором в інтересах держави в особі Міністерства оборони України вимоги про визнання права власності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В звязку із задоволенням позову відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача і підлягають стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Міністерством оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) право власності на квартири №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 52, 53, 54, 55, 56, 58, 59, 60 за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, будинок № 84.

3. Стягнути з Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (03036, м. Київ, проспект Повітрфлотський, 79, Аеропорт "Київ" (Жуляни), ідентифікаційний код 01131514) в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:09.04.2010