Ухвала суду № 100095729, 04.10.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

іменем України

04.10.2021 Справа № 419/867/21

Провадження № 1-кп/425/349/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Водолазської Т.Ю.,

прокурора Вихрової Н.В.

захисника Шахбаз"яна Д.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянинове, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений заперечував проти вказаного клопотання ,вказав ,що підстав для утримання його під вартою немає.З досліджених експертиз виходить ,що крові на його одежі не виявлено,одже немає доказів того,що саме він наносив тілесні ушодження ОСОБА_2 . Він має тісні соціальні зв"язки -матір .

Захисник підтримав обвинуваченого ,просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено ризики у кримінальному провадженні, які має оцінити суд. Обставини, які враховуються судом при обранні запобіжного заходу визначені вимогами ст.ст.178, 194 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 18.08.2021 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено по 16 жовтня 2021 року включно.

Суд погоджується з аргументами прокурора в частині того, що існують ризики, передбачені п.п.1,2,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, беручи до уваги наступне:

- суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, яке відноситься до особливо тяжкого злочину;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі;

- мету, підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (що були перевірені слідчим суддею під час постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу) та продовження його дії, які суд вважає, що є й надалі актуальними;

- особу обвинуваченого який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області № 44 від 26.02.2021 звільнений зі служби цивільного захисту, тобто на теперішній час не має місця роботи, раніше засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину;

- відсутність даних про неможливість утримування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, на думку суду на сьогоднішній день існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість імовірного покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час місцезнаходження предмета, схожого на дерев`яну биту, яким заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , не встановлено, перебуваючи на свободі, обвинувачений може знищити зазначений предмет, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше засуджений, судимість не знята та не погашена, тобто є особою схильною до протиправної поведінки.

Суд вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,2,5 ст. 177 КПК України, раніше врахованих судом під час обрання та встановленими під час продовження щодо обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків. Підстав для зміни йому запобіжного заходу, а ні на особисте зобов`язання, ні на домашній арешт, ні на поруки, враховуючи також обставини даного кримінального провадження, у суду не має.

Беручи до уваги складність кримінального провадження, то перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 04 жовтня 2021 року по 02 грудня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя В.В. Москаленко