Ухвала суду № 100095039, 05.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3300/20

Провадження № 2-во/209/59/21

У Х В А Л А

про виправлення помилки

"05" жовтня 2021 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Лобарчук О.О.

при секретарі- Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області питання про виправлення помилки за заявою представника АТ КБ "Приватбанк" Березіна Сергія Віталійовича по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ КБ "Приватбанк" Березіна Сергія Віталійовича про виправлення описки.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29 січня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року заочне рішення Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 29 січня 2021 року в частині відмови у стягненні заборгованості за прострочени тілом кредиту - скасоване. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за простроченим тілом кредиту у розмірі 11022 грн. 20 коп. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 3153 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву представника АТ КБ "Приватбанк" Березіна С.В., дослідивши матеріали справи, враховуючи, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасоване, вважає заявнику слід відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника АТ КБ "Приватбанк" Березіна Сергія Віталійовича про виправлення описки - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що для виправлення описки необхідно звернутися до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.О.Лобарчук