Ухвала суду № 100095038, 01.10.2021, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/3003/21

Провадження № 2-а/209/47/21

Номер рядка звіту 140

У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д..

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Дмитра Григоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

01 жовтня 2021 року в судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить смс повідомлення.

Відповідно до ст. 223 суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу , неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, 16 вересня 2021 року від Департаменту патрульної поліції надійшла заява про залучення них, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, в якій вони просять залучити їх до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, з тих підстав що позовні вимоги пред`явлені до посадової особи Департаменту патрульної поліції, а тому рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на їх права та обов`язки.

Суд, розглянувши заяву Департаменту патрульної поліції дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Предметом розгляду у даній справі є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.41 ст.122 КУпАП.

Згідно зі ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що відповідачем у даній справі зазначено Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Дмитра Григоровича.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України “Про Національну поліцію” від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі – Закон №580-VIII) регламентовано, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону № 580-VIII, у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

У силу ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195).

Таким чином, за приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч.2 ст.122, покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст.1 Закону України “Про Національну поліцію” визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст.13 Закону України “Про Національну поліцію” систему поліції складають: т1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ст.48 КАСУ суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на встановлені обставини, дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції не в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, а в якості співвідповідача, оскільки Департамент патрульної поліції є органом державної влади, в якому проходить службу відповідач по справі, і у відповідності чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії відповідача по справі. У зв`язку із залученням співвідповідача по справі розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.48, ст.223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Дмитра Григоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відкласти на 09:00 годину 27 жовтня 2021 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

В задоволенні клопотання Департаменту патрульної поліції про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог – відмовити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-го батальйону 4-ї роти УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Зима Дмитра Григоровича про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача - Департамент патрульної поліції(місце розташування – 03048, м. Київ, вул. Ернста, буд.3).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая