Ухвала суду № 10009488, 25.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.10№ 05-5- 11 / 570 Суддя , розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Центр "Ініціатива - 90"

до 1) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві раді, 2) Шевченківскої районної у м. Київі ради

про визнання недійсними рішення, розпорядження та договору

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства “Центр “Ініціатива-90” про визнання недійсними:

- рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 30.08.2007 № 275 “Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва” в частині включення до переліку об’єктів, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлового приміщення за адресою: вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 103,5 кв.м;

- розпорядження Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про затвердження протоколу аукціону, проведеного 17.11.2009 товарною біржею “Перша універсальна біржа “Україна” в частині продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 102,8 кв.м;

- договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 102,8 кв.м, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АРКЕД”.

Пунктом 3 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем заявлено три різні позовні вимоги немайнового характеру.

Як вбачається з доданого до позовних матеріалів платіжного доручення № 474 від 16.12.2009 позивачем сплачено лише 85,00 грн. державного мита, тобто оплачена лише одна вимога немайнового характеру.

Неподання доказів сплати державного мита є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований, розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовних вимог щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, 35 літ. А, площею 102,8 кв.м, законодавства, на підставі якого заявлено вказану вимогу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що ним заявлено позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю “АРКЕД”, однак в якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “АРКЕД” не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства “Центр “Ініціатива-90” (01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, ідентифікаційний код 16298622) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 474 від 16.12.2009 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 473 від 16.12.2009.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова