Ухвала суду № 10009485, 22.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.10№ 05-5- 11 / 500 Суддя , розглянувши

позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Житловий комплекс "РУБІН"

до 1) Київської міської ради, 2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житловий комплекс “Рубін” про зобов’язання Київської міської ради передати позивачу земельну ділянку площею 0,0350 га, що знаходиться на перетині вул. Круглоуніверситетської, 16/7 та Крутого узвозу, 7 в м. Києві на умовах, викладених у договорі, зазначеному в позовній заяві.

Частиною 4 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заяві повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем подана позовна заява до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В позовній заяві не викладено позовних вимог до кожного з зазначених відповідачів (а саме: Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов’язок надати до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У позовній заяві позивач посилається на договори оренди та купівлі-продажу земельної ділянки, укладені між третьою особою та відповідачем-2, побудування третьою особою будинку, який було прийнято в експлуатацію відповідно до Акту державної приймальної комісії, передачу третьою особою на баланс позивача вказаного будинку, надіслання цінним листом позивачем клопотання до відповідача-1 про надання в оренду земельної ділянки, надіслання пропозиції про укладення договору оренди земельної ділянки.

Однак, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, позивачем до позовної заяви не додано.

Відповідно до положень абз. 2 п. 3.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житловий комплекс “Рубін” (01004, м. Київ, вул. Крутий узвіз, 7, ідентифікаційний код 36520806) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 20 від 29.12.2009 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно квитанції № 22 від 29.12.2009.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова