Рішення № 10008695, 14.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2010Справа №2-14/2404-2010

За позовом Закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; 03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, «Сільвер Центр»)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» (98306, м. Керч, вул. С.Разіна, 10)

про стягнення 52861,42 грн.

Суддя Лагутіна Н.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

від позивача – Корчмар С.О., представник, довіреність від 10.03.2010р.

від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Закрите акціонерне товариство «Рууккі Україна» звернулось до господарського суду АРК із позовною заявою до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» про стягнення суми основної заборгованості за передану продукцію у розмірі 46362,36 грн., 3% річних у розмірі 1400,82 грн., індексу інфляції у розмірі 5098,24 грн., а також витрат по сплаті державного мита в сумі 528,61грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати у повному обсязі за отриманий по накладним товар, у зв’язку з чим відповідач повинен сплатити суму боргу у розмірі 46362,36 грн., а також індекс інфляції у розмірі 5098,24 грн. та 3% річних у розмірі 1400,82 грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на позов суду не надав, вимоги ухвал господарського суду від 30.04.2010 р. та від 25.05.2010р. не виконав, про причини невиконання суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців від 13.04.2010 р. № 938558 (а.с. 90) відповідач значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України як юридична особа за юридичною адресою – м. Керч, вул. С.Разіна, буд. 10.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до роз’яснень Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Отже, відповідач вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем судової кореспонденції (а.с. 93).

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідач не скористувався своїм правом подання відзиву на позовну заяву та надання доказів в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву та доказів на позов, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд –

В С Т А Н О В И В :

Закрите акціонерне товариство «Рууккі Україна», згідно видаткових накладних № СМО-000520 від 30.03.2009р., №СМО-000521 від 30.03.2009р., №СМО-000519 від 30.03.2009р., №СМО-000543 від 31.03.2009р., №СМО-000559 від 03.04.2009р., №СМО-000560 від 03.04.2009р., №СМО-000561 від 03.04.2009р., №СМО-000562 від 03.04.2009р., №СМО-000564 від 03.04.2009р., №СМО-000565 від 03.04.2009р., №СМО-000566 від 03.04.2009р., №СМО-000567 від 03.04.2009р., №СМО-000568 від 03.04.2009р., №СМО-000569 від 03.04.2009р., №СМО-000659 від 14.04.2009р., №СМО-000660 від 14.04.2009р., №СМО-000661 від 14.04.2009р., №СМО-000663 від 16.04.2009р., №СМО-000665 від 14.04.2009р., №СМО-000673 від 14.04.2009р., №СМО-000674 від 16.04.2009р., №СМО-000675 від 14.04.2009р., №СМО-000691 від 16.04.2009р., №СМО-000693 від 16.04.2009р., №СМО-000717 від 22.04.2009р. наявних в матеріалах справи (а.с. 29-55), поставило на адресу Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» товар на загальну суму 362892,13 грн.

Наказом директора Закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна» №1/1-а від 02.01.2009р. затверджені Правила купівлі-продажу продукції у ЗАТ «Руккі Україна» (далі Правила), відповідно до яких Продавцем є Закрите акціонерне товариство «Рууккі Україна», а Покупцем є фізична або юридична особа, яка купує вказану у п. 3 цих Правил продукцію у Продавця без укладення окремого договору, тобто на інших, ніж визначені цими Правилами умовах.

Згідно п.3, п.4 Правил продукція, яка є предметом купівлі-продажу - будівельні матеріали та комплектуючи до них відповідно до каталогів Продавця, виготовлення та/або передача у власність Покупцеві якої здійснюється Продавцем згідно з цими Правилами. Перелік найменувань продукції, асортимент та кількість продукції, що продається Покупцеві відповідно до цих Правил, вказується у документах, які оформляються при здійсненні купівлі-продажу продукції, а саме: рахунок–фактура, видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, довіреність на отримання матеріальних цінностей, податкова накладна тощо.

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2 Правил вартість продукції визначається в національній валюті України – гривні - на дату виставлення Покупцеві рахунку-фактурі та вказується Продавцем у рахунку-фактурі. Покупець здійснює оплату вартості продукції в порядку 100% передоплати протягом 2-х банківських днів з дати виставлення рахунку-фактури.

Матеріалами справи, а саме – рахунками-фактурами №СМО-000549 від 23.03.2009р., №СМО-000581 від 25.03.2009р., №СМО-000582 від 25.03.2009р., №СМО-000584 від 25.03.2009р., №СМО-000609 від 27.03.2009р., №СМО-000612 від 30.03.2009р., №СМО-000631 від 31.03.2009р., №СМО-000638 від 31.03.2009р., №СМО-000683 від 03.04.2009р., №СМО-000685 від 03.04.2009р., №СМО-000735 від 08.04.2009р., №СМО-000772 від 10.04.2009р., №СМО-000781 від 10.04.2009р., №СМО-000802 від 14.04.2009р., №СМО-000804 від 14.04.2009р., та вищевказаними накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯЖП № 686382 від 30.03.2009 р. та серії ЯПЖ №686383 від 16.03.2009 (а.с. 9-23, 29-56), підтверджується факт поставки товару на адресу відповідача.

При цьому, накладні підписані сторонами із вказівкою, що при відсутності окремого договору між Продавцем та Покупцем, факт отримання та сплати товару Покупцем свідчить, що Покупець ознайомлений з Правилами придбання продукції в ВАТ «Рууккі Україна», підтверджує згоду Покупця із всіма умовами зазначених Правил і прийняття Покупцем на себе обов’язків виконати всі умови визначених Правил.

Відповідач частково сплатив за отриманий товар грошові кошти у розмірі 316529,77 грн., що підтверджують банківські виписки від 25.03.2009р., від 27.03.2009 р., від 01.04.2009 р. (а.с. 57-59).

Отже, відповідач свої зобов’язання по сплаті за отриманий від позивача товар по вказаним видатковим накладним не виконав, заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс», станом на день розгляду справи, становить 46362,36 грн.

05.10.2009 р. листом за № 05/10 Закрите акціонерного товариства «Рууккі Україна» направило на адресу Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» претензію про сплату суми заборгованості у розмірі 46362,36 грн. за отриманий по накладним товар, однак вона була залишена без відповіді та відповідного реагування з боку відповідача.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України, статті 174 Господарського кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків (господарських зобов’язань) є договори та інші угоди, настання певної події.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Проте, відповідач не скористався правами наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, відзиву або заперечень на позов, а також будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив, доказів сплати боргу суду не надав, доказів які б спростовували доводи позивача суду не представив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 46362,36 грн. позивача обґрунтовані, визнані відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання по сплаті за поставлений товар, то у позивача в силу наведених приписів закону виникає право вимагати, а у відповідача виникає обов’язок сплатити встановлений індекс інфляції та 3% річних за весь час прострочення.

Позивачем нарахований також індекс інфляції в сумі 5098,24грн. та 3% річних у сумі 1400,82грн. за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання боржником, з моменту останньої поставки товару, тобто з квітня 2009 р. по березень 2010 р.

Враховуючи положення п. 5.2 Правил, яким сторони домовились здійснювати 100% передоплату вартості продукції, а також здійснення відповідачем часткової оплати за отриману продукцію у березні 2009 р., суд погоджується з розрахунком позивача щодо стягнення індексу інфляції в сумі 5098,24 та 3% в сумі 1400,82 за вказаний час прострочки зобов’язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального Кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошена у судовому засіданні 14.06.2010 р. Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України рішення оформлено та підписано 18.06.2010 р.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, 43, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Керчбудтранс» (98306, м. Керч, вул. С. Разіна, 10, р/р 260090297941 в Кримській філії АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь, МФО 384674, ЄДРПОУ 01268609) на користь Закритого акціонерного товариства «Рууккі Україна» (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26; 03680, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 4, «Сільвер Центр», р/р 26002001305771 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ЄДРПОУ 25277777) 46362,36 грн. заборгованості, 1400,82 грн. 3% річних; 5098,24 грн. індексу інфляції; 528,61 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лагутіна Н.М.